Приговор № 1-389/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-389/2017

№ 1-389/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришановой Е.И.,

представившей удостоверение № 924 и ордер № 17/175 от 31 мая 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 14 апреля 2011 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 30 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 30 апреля 2017 года, находясь в г.Томске, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил наркотическое средство в крупном размере – 0,29 грамм производного 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, содержащего в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-СНМ) и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, содержащего в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 30 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут в служебном кабинете № 302 отдела полиции №4 УМВД России по г.Томску, расположенного по ул.Ивана Черных,38 в г.Томске.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гришанова Е.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из описания преступного деяния, вмененного подсудимому органами предварительного расследования, указание на незаконное приобретение указанного наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененное, учитывая, что данное изменение обвинения не требует исследования доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию в Кемеровской области и место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со слов, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 30 апреля 2017 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что наркотическое средство, хранящееся при нём, у него было изъято после его задержания сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. Признание вины, выразившееся в даче явки с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2011 года за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2017 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 апреля 2017 года по 18 июня 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством – 0,29 грамм производного 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, содержащего в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-СНМ) и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, содержащего в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Томску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина