Приговор № 1-112/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

копия дело №

УИД: 62RS0№-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, малолетних детей неимеющей, не работающей, невоеннообязанной, на момент совершения инкриминируемого преступления судимой ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном в 12 метрах в перпендикулярном направлении от правого угла фронтальной стороны <адрес> А по <адрес>. В тот момент ФИО1 обратила внимание, что на вышеуказанном участке местности на земле лежит кольцо, инкрустированное драгоценным камнем, выполненное из золота 585 метрической пробы массой 4,34 грамма, принадлежащее ее родственнице Потерпевший №1, которое последняя выронила из кармана одетой на ней одежды, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, у ФИО1, осознающей, что указанное кольцо не является бесхозяйным и принадлежит Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного, принадлежащего Потерпевший №1, кольца стоимостью 11 033 рубля 07 копеек.

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, рукой подняла с земли принадлежащее Потерпевший №1 кольцо, инкрустированное драгоценным камнем, выполненное из золота 585 метрической пробы массой 4,34 грамма, которое положила в карман одетых на ней штанов, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершила кражу вышеуказанного, принадлежащего Потерпевший №1, кольца стоимостью 11 033 рубля 07 копеек.

Доведя до конца свои умышленные преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 11 033 рублей 07 копеек, который для последней является значительным ущербом, так как Потерпевший №1 официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, доход от которых не превышает 15 000 рублей в месяц, материально ей никто не помогает, большую часть из заработанных денежных средств тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимаяФИО1с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, согласилась, и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО2 согласны с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимой совершено преступление средней тяжести. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и её защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о её личности, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно.

Сведений о наличии у ФИО1 психических и наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, в течение испытательного срока по приговору Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО1, и её поведение во время испытательного срока.

Судом учитывается, что ФИО1 осуждена вышеуказанным приговором суда за преступление средней тяжести, направленное против собственности, и в период испытательного срока совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Как установлено в судебном заседании из информации органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока осужденный ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно, однако, как установлено судом, наказание фактически отбыто, ФИО1 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1деяния, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, не способен обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимой ФИО1 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, чек от покупки кольца, бирку с указанием цены - считать возвращенным законному владельцу ФИО4; залоговые билеты № Окт - 00000001758, № Окт - 00000002240, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев