Приговор № 1-31/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

-государственного обвинителя, помощника прокурора г.Карачаевска Чергенцова А.А.,

-подсудимого Дудова О.К.,

-защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиал в Карачаевске, по ордеру №044372 от 04.03.2019 года, удостоверение №20 Паскал Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России, Дудова О.К., (дата обезличена) года рождения, уроженца аула (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен), не женатого, имеющего малолетнего ребенка, среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дудов О.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

Дудов О.К. будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказания в виде административного ареста на 10 суток, таким образом, в соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, то есть до 11 января 2019 года, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 10 января 2019 года в 13 часов 40 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при управлении автомобилем «ВАЗ 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком Е 049 ЕЕ - 09 регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» возле (адрес обезличен)-Черкесской Республики которыми в связи с установлением у Дудова О.К. признаков алкогольного опьянения (резкого запаха алкоголя) был направлен на медицинское освидетельствование в РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница», где входе медицинского освидетельствования Дудов O.K. дважды прерывал производимый им выдох в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в связи с указанными действиями Дудова О.К. по фальсификации выдоха при проведении медицинского освидетельствовании, медицинским учреждением в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015 года, дано заключение о том что Дудов О.К. «от медицинского освидетельствования отказался».

В судебном заседании подсудимый Дудов О.К. вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым Дудовым О.К. ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.314-ст.316 УПК РФ.

Установив, что проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела, подтверждается обоснованность предъявленного Дудову О.К. обвинения, и согласие подсудимого с обвинением, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд с согласия государственного обвинителя, постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Признавая Дудова О.К. виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для освобождения Дудова О.К. от уголовной ответственности, либо от наказания за совершенное преступление по делу судом не установлено, также не установлено наличие исключительных обстоятельств служащих основанием для применения ст.64УК РФ при назначении виновному наказания.

Определяя вид и меру наказания виновному за совершенное преступление, суд исходит с требованиями ст.6. и ч.1 ч.3 ст. 60 УК РФ, и требований ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает личность виновного Дудова О.К. характеризующего по месту жительства с положительной стороны, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельства, и наличие у него малолетнего ребенка, свидетельствующее о наличии по делу предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание виновному обстоятельства. При этом, установив, что Дудов О.К. не работает и не имеет заработка и иных источников дохода, суд приходит к выводу о том, что назначение Дудову О.К. наказания в виде штрафа поставит его в бедственное положение., при этом учитывая его трудоспособный возраст и отсутсвие основанного места работы, наличие постоянного места жительства, свидетельствующие о возможности исполнения наказания предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, в связи с чем в назначить виновному в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами. В связи с назначением Дудову А.К. наказания в виде обязательных работ, избранная в отношении него мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Разрешая вопрос о имеющихся в деле вещественных доказательствах, приобщенного к делу СD-диска с видеозаписями, и возвращенного под сохранную расписку владельцу Чомаеву Х.Д-Х. автомобиля «ВАЗ 217030 Лада Приора г.н. Е049ЕЕ 09 рег. 2009 г. выпуска, суд исходит из требований п.4. п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым автомобиль подлежит оставлению по принадлежности СD-диска хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов Аджиевой Л.С. и Паскал Н.Ф. по назначению на предварительном и судебном следствии, согласно требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на возмещение за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Дудова О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Избранную в отношении Дудова О.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; - автомобиль «ВАЗ 217030 Лада Приора» гос. номер (номер обезличен) регион, оставить по принадлежности у владельца Чомаева Х.Д-Х. Судебные издержки связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению: - на предварительном следствии Аджиевой Л.С. в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей и судебном следствии Паскал Н.Ф. в сумме 900 (девятьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.С. Долаев