Апелляционное постановление № 22-2726/2025 22-52/2026 от 13 января 2026 г.

судья Беликов О.В. № 22-52/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника - адвоката Седова Р.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

1) приговором Кировского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2022 года по

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 июня 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 июня 2022 года окончательно к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

2) по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2022 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2022 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

3) по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 17 марта 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 26 декабря 2022 года и Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года окончательно к 09 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

освобожденная 21 сентября 2025 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

ФИО1 обязана на основании ст. 60.2 УИК РФ прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление прокурора Дорониной М.В. поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Седова Р.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района считает приговор незаконным, просит его изменить, исключить указание на применение ст. 53.1 УК РФ, усилить наказание, назначив не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Считает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание. В обоснование указывает, что по настоящему делу судом при назначении наказания не в полной мере выполнены требования ст. 68 УК РФ. Так, судом обоснованно установлено, что преступление по обжалуемому приговору совершено в условиях рецидива. Вместе с тем в нарушение требований ч. 2 ст. 69 УК РФ размер наказания назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, то есть должен быть не менее 1 года 8 месяцев.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц (с лицом, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство) по предварительному сговору; показаниями представителя потерпевшего - ФИО об обстоятельствах хищения имущества ОАО «Тандер» и установления размера ущерба; заявлением ФИО2 от 14 июня 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 13 июня 2025 года хищение товаров на общую сумму 3 572 рублей 2 копейки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года (<данные изъяты>); сведениями о закупочной стоимости товаров магазина «Магнит» АО «Тандер», согласно которой стоимость похищенного: 1 пакета стирального порошка марки «Ariel» составляет 783 рубля 86 копеек, стоимость 2-х пачек капсул для стирки марки «Ariel» - 1 176 рублей 62 копейки, стоимость шампуня марки «Чистая Линия» - 193 рубля 97 копеек, стоимость 2-х лаков для волос марки «Tresemme» - 889 рублей 44 копейки и стоимость 2-х муссов для волос марки «Прелесть» - 528 рублей 12 копеек (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от 17 июня 2025 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью (<данные изъяты>), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым принял признанные им достаточными для постановления в отношении осужденной обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, соответствуют исследованным доказательствам.

Показания допрошенного по делу представителя потерпевшего не противоречат и согласуются с исследованными судом иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, совокупность которых позволила прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния и согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией ее действий.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, либо ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденного судебного решения не допущено; исследованные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовая квалификация действий осужденной является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого судом решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении ФИО1 наказания не применил: положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд, назначив ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального наказания, фактически применил к осужденной положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции данных о личности осужденной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также размера ущерба, суд апелляционной инстанции находит правильным применение к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для усиления наказания или отмены приговора, как о том ставит вопрос автор апелляционного представления, а также не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления об исключении из приговора указания на применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно мягким нельзя. Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий