Решение № 2-105/2026 2-105/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-105/2026

Дело № 2-105/2026

22RS0046-01-2026-000092-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.,

при секретаре Пигурской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300 562 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA, модель MPV, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан дата, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 30-ти календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение условий договора.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 356 060 рублей 99 копеек, из которой 282 011 рублей 06 копеек сумма основного долга, 71 475 рублей 19 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 574 рубля 74 копейки.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма № в размере 356 060 рублей 99 копеек, из которой:

282 011 рублей 06 копеек (сумма основного долга);

71 475 рублей 19 копеек (сумма процентов)

2 574 рубля 74 копейки (сумма неустойки (пени);

- проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 401 рубль 52 копейки.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.2 ст.8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ) допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику заём в размере 300 562 руб. на срок 48 месяцев под 70% годовых (п.п. 1-2, 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа осуществляется заемщиком аннуитетными платежами в размере 18744 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Кроме того, как следует из условий договора потребительского микрозайма, заемщик принял на себя обязательства заключить договор залога транспортного средства, как способа обеспечения исполнения обязательств по договору, в срок – не позднее даты заключения договора микрозайма. В случае согласия на оформление займа по пониженной ставке заемщик должен заключить договор страхования жизни и здоровья премиум (п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

С целью исполнения п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога транспортного средства MAZDA, модель MPV, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>: сумму займа 300562 рублей, срок займа 48 месяцев.

Залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и неустойку (п. 1.4 Договора залога транспортного средства).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 562 667 руб. (пункт 1.2 Договора залога транспортного средства).

В п.17 договора микрозайма указано, что стороны достигли соглашения о допустимости использования подписания договора простой электронной подписью или её аналогом.

Договор микрозайма, график платежей к данному договору, договор залога транспортного средства, которые представлены истцом при обращении в суд с иском, содержат отметку о подписании документов простой электронной подписью заемщика в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Сумма займа ответчиком получена, сведения о залоговом имуществе внесены в реестр. Законом предусмотрена возможность заключения договоров с использованием аналога собственноручной подписи, в том числе простой электронной подписи.

Ответчик не оспаривает заключение договора микрозаймав от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «КарМани» №, заключение договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и получение денежных средств по договору займа.

Ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки по оплате задолженности по микрозайму, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж ответчик внес по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для погашения задолженности. Всего ответчиком оплачено по договору займа 199156 рублей, из которых 180604,04 – проценты, 18550,94 рублей – сумма основного долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 356060,99 руб., из которой 282011,06 руб. – сумма основного долга, 71475,19 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 2574,74 руб. – неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 30-ти календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение условий договора.

Требование истца ответчиком в установленный срок не исполнено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущены просрочки платежей, в связи с чем у кредитора имелись все основания потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов и пеней.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 060,99 руб., из которой 282 011,06 руб. – сумма основного долга, 71 475,19 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 2 574,74 руб. – неустойка (пени).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов до погашения задолженности по основному долгу являются обоснованными.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 230-ФЗ положения ст. ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора между истцом и ответчиком ст. 12 и ст. 12.1 соответствующего закона не содержит ограничений относительно периода начисления процентов по договору, срок которого установлен свыше года.

Между тем, пунктом 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данный пункт внесен в ст. 809 ГК РФ Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Указанная правовая позиция была последовательно отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ16-2, от ДД.ММ.ГГГГг.№-КГ17-1.

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1961-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1875-О от ДД.ММ.ГГГГ N 400-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1143-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Вместе с тем, алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что на момент заключения договора микрозайма размер процентов за пользование займом более чем в 3 раза превышал ключевую ставку, установленную Банком России (21% годовых).

На ноябрь 2024 года установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3-х лет составляла 19,2%.

Следовательно, после истечения срока договора займа проценты следует исчислять из рассчитанной Банком России ключевой ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку проценты истец просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее время, то их размер необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ООО МФК «КарМани» о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 29205 рублей 53 копеек (282011,06 руб.*70%/366*54).

При таких установленных обстоятельствах суд, с учетом положений вышеприведенного гражданского законодательства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период микрозайма) из расчета 70% годовых на сумму основного долга с учетом его уменьшения, в соответствии с теми условиями о процентах, которые согласованы сторонами.

В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ответчика проценты из расчета 19,2% годовых на сумму основного долга с учетом его уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 401,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356060 (Триста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 99 копеек, из которой 282 011,06 руб. – сумма основного долга, 71 475,19 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 2574,74 руб. – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29205 рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани (ИНН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на остаток суммы основного долга 282011 рублей 06 копеек по ставке 70% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани (ИНН <***>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ годапроценты за пользование займом из расчета 19,2% годовых на сумму основного долга 282011 рублей 06 копеек с учетом ее уменьшения по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11401 рублей 52 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 апреля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина