Решение № 2-105/2026 2-105/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-105/2026

22RS0040-01-2026-000048-64

Дело № 2-105/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Покшиной Л.С.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 73864 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и находящимся под управлением ФИО1 и гаражных ворот, принадлежащих собственнику ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, поскольку он на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП и был установлен в ходе расследования дела об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 22 июня 2023 года № 2-326/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП собственнику поврежденных гаражных ворот ФИО4 был причинен ущерб, в связи с чем ФИО4 обратился к истцу.

АО «ГСК «Югория» по заявлению потерпевшего произвело выплату страхового возмещения на основании страхового полиса ХХХ № в размере 73864 рубля, в этой связи право требования возмещения причиненного ущерба с виновника ДТП перешло к истцу, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец считает, что, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с подпунктом д пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 73864 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, вину в ДТП не оспаривал, с заявленными требованиями согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила, против удовлетворения требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящимся под управлением ФИО1 и гаражных ворот, принадлежащих собственнику ФИО4

Автомобиль ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП на праве собственности принадлежал ФИО2 (л.д. 32-36).

Согласно административному делу водитель ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, который не справился с управлением и допустил наезд на гаражные ворота, в нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся и был установлен в ходе расследования дела об административном правонарушении.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 22 июня 2023 года № 2-326/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису №ХХХ <данные изъяты> (л.д. 14).

При этом автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 не была застрахована, поскольку он на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (л.д. 18).

Согласно калькуляции ALUTECH Trend по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта секционных ворот ALUTECH Trend стоимость восстановительного ремонта составляет 132728 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 73864 рубля 00 копеек (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 73864 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 20).

Согласно страховому полису ХХХ № гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована АО «ГСК «Югория». Водителем, допущенным к управлению автомобилем, согласно полису, является ФИО2 Ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ)).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статья 1081 ГК РФ).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из разъяснений п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При этом ответчик в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства трудовых отношений с ФИО2, в результате которых регрессные требования на основании статьи 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

Поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что материальный ущерб был причинен ФИО1 при использовании источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в соответствии с договором ОСАГО АО «ГСК «Югория», но в момент причинение вреда транспортное средств находилось под управлением ответчика, который согласно условиям договора не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, выплатив при обращении потерпевшего страховое возмещение в связи с причинением вреда в размере 73864 рубля 00 копеек, страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику ФИО1

Сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба в регрессном порядке подлежит взысканию с лица, причинившего возмещенный страховщиком вред в ДТП – ФИО1, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, факт их несения и размер подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанные расходы признаются судом обоснованными, подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 73864 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.С. Покшина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года