Решение № 12-301/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-301/2018

Дело № 12-301/2018 04 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, подлежащем отмене, указав, что требований ПДД не нарушал, на железнодорожном переезде никого не обгонял, дорожный знак 1.1 виден не был, т.к. велись дорожные работы вдоль обочины, незадолго до переезда совершил объезд отъезжающего от края проезжей части автомобиля, а потому полагал, что его в его действиях нет состава административного правонарушения в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что мировым судьей его объяснения изложены неверно, обгона он не совершал, совершил опережение транспортного средства, отъезжающего от правого края проезжей части, данный маневр совершил, убедившись, что ширина проезжей части полосы, по которой он двигался, позволяла совершить опережение указанного транспортного средства, так как в связи с ремонтными работами все поребрики, а также столбы освещения были демонтированы, дорога стала значительнее шире. Кроме того, указанный маневр им был совершен задолго до переезда, а не за 100 метров до него, и не на самом переезде. Также, на данном участке велись дорожные работы, были демонтированы как поребрики, так и осветительные столбы, освещение отсутствовало, а сам дорожный знак был прислонен к дереву и развернут в сторону дороги, что исключало возможность его увидеть в темное время суток.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что событие ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 не помнит. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что протокол составлен им, подчерк принадлежит ему, помнит, что по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ протокол был составлен в отношении водителя такси, однако мужчину, присутствующего в зале судебного заседания не помнит, равно как и обстоятельств совершения правонарушения. На дополнительные вопросы суда пояснил, что каких-либо дорожных работ в последнее время на данном участке дороги не производилось.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;

так, из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил повторно выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут он (ФИО1), управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, где, у <адрес> в <адрес> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства на железнодорожном переезде, обозначенном дорожным знаком 1.1, тем самым осуществил выезд в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения;

действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ;

в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения мировым судьей приведены протокол об административном правонарушении и схема места административного правонарушения, а также копия постановления мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга;

частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи;

в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части);

при этом, железнодорожный переезд – это пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне;

согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен в том числе на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на указанном участке дороги ведутся дорожные работы ООО «СК «Орион плюс» по ремонту <адрес> в соответствии с ордером ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

как следует их схемы места совершения правонарушения, ФИО1 были нарушены требования дорожного знака 1.1., установленного перед переездом;

вместе с тем, наличие указанного дорожного знака не подтверждается истребованной схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 50);

кроме того, на указанном участке дороги разметка отсутствует;

ширина проезжей части, позволяющая сделать вывод о количестве полос для движения транспортных средств ни в схеме, составленной инспектором ДПС, ни в схеме, дислокации дорожных знаков и разметки, не указана;

допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 события правонарушения не помнит;

фактическое наличие дорожного знака 1.1, а также способ его размещения в указанное в протоколе об административном правонарушении время в ходе рассмотрения жалобы установить в связи с изложенным не представилось возможным;

при этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

таким образом, суд полагает, что объяснения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения материалами дела не опровергнуты, в связи с чем, вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ нельзя признать обоснованным;

согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

учитывая изложенное, суд полагает, что вынесенное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья И.А. Кабанова