Решение № 12-301/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-301/2018

Дело № 12-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пушкар Р.Г.,

С участием заинтересованного лица ФИО23

С участием защитника Пушкар Р.Г, - Власовой В.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкар Романа Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление врио инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО11 № от 09.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО12 № № от 09.02.2018 Пушкар Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Пушкар Р.Г. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, инспектором ФИО13. не была запрошена, получена и приобщена к материалам дела видеозапись ДТП. Также инспектором ФИО14. не вызывался и не допрашивался свидетель ФИО15.. Кроме того, указанные им в объяснениях обстоятельства ДТП инспектором учтены не были. Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Пушкар Р.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 11.12.2017 двигался на автомобиле <данные изъяты> по проспекту Космонавтов от ул. Бассейной в сторону ул. Орджоникидзе в правом ряду. На перекрестке с ул. Типанова остановился на светофоре. Загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение, на перекрестке никого не было, он был пустой. На середине перекрестка произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> Просил приобщить к материалам дела видеоинформацию по произошедшему ДТП, полученную на адвокатский запрос.

Объяснения, данные 12.12.2017 инспектору ДПС ФИО16 поддержал в полном объеме.

Защитник Пушкар Р.Г. – Власова В.С. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что с места ДТП имеется видео, которое подтверждает невиновность Пушкар Р.Г..

Заинтересованное лицо ФИО24 в судебное заседание явилась, с жалобой не согласна. Пояснила, что 11.12.2017 двигалась по ул. Типанова от пр. Славы к пр.Космонавтов по второй полосе слева. Направление движения по данной полосе налево и прямо. Выезжала на перекресток, когда горел зеленый сигнал светофора, движение было затруднено, собиралась проехать перекресток прямо. Не успела проехать перекресток, произошло ДТП.

Объяснения, данные 12.12.2017 инспектору ДПС ФИО17 поддержала в полном объеме.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, Пушкар Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что 11.12.2017 в 20 часов 12 минут в районе ул. Типанова, д.27/29 имело место ДТП с участием водителя Пушкар Р.Г., который управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в нарушении п.п. 1.3, 13.8 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в связи с чем имел место контакт с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО25 которая завершала проезд перекрестка.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Оценивая доводы жалобы Пушкар Р.Г. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, суд находит их убедительными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями Пушкар Р.Г. согласно которым он начал движение прямо на разрешающий зеленый сигнал светофора, при отсутствии на перекрестке машин, завершающих движение через перекресток, видеозаписью ДТП 11.12.2017 на пересечении пр. Космонавтов и ул. Типанова, представленной инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району начальником отдела видеонаблюдения СПб ГКУ «Государственный мониторинговый центр» ФИО18 а также аналогичной записью, представленной на адвокатский запрос адвоката ФИО19. начальником управления видеонаблюдения СПб ГКУ «Государственный мониторинговый центр» ФИО20. Согласно исследованной видеозаписи Пушкар Р.Г. начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора при отсутствии на перекрестке транспортных средств, завершающих движение через перекресток. А водитель ФИО26. выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Заинтересованное лицо ФИО27. не оспаривала данную видеозапись, подтвердила, что на ней зафиксированы события 11 декабря 2017 года, а именно ДТП с ее участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

После исследования материалов дела, судом установлено, что транспортное средством <данные изъяты> под управлением водителя Пушкар Р.Г. пользовалось преимущественным правом проезда перекрестков, поскольку начало движение на разрешающий зеленый сигнал светофора при отсутствии транспортных средств на перекрестке, завершающих движение чрез перекресток, то есть двигалось в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, связи с чем в действия Пушкар Р.Г. отсутствует нарушение п. 13.8 ПДД РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Признавая Пушкар Р.Г. виновным в совершении правонарушений, должностным лицом указано, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Пушкар Р.Г., ФИО28

В нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ имеющимся в деле доказательствам должностным лицом ГИБДД оценка не дана, содержание доказательств не раскрыто.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление врио инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга ФИО21 № от 09.02.2018 о привлечении Пушкар Р.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга ФИО22. № от 09.02.2018 о привлечении Пушкар Р.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Коновалова Ю.В.