Апелляционное постановление № 22-1476/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-443/2024

Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-1476/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 марта 2025 года

04 марта 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Будлянской О.П.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> года,

судимый:

- 13 сентября 2018 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 ноября 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года с примененинем ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13 сентября и 22ноября 2018 года) к 6 годам лишения свободы; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2022 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10месяцев 4 дня;

осужденный:

- 26 апреля 2024 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 ноября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 мая 2024 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2024 года) к 3 годам лишения свободы;

- 06 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 мая 2024 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 02 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) УКРФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 июня 2024 года) к 3годам 3 месяцам лишения свободы;

- 02 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 июля 2024 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; за три преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 02 июля 2024 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 18, 20, 21 и 24 апреля 2024 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит снизить размер назначенного наказания с учетом наличия у него <...> и ряда <...> заболеваний, применить положения ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В дополнениях к жалобе осужденный предоставил копии медицинских документов.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г.Верхней Пышмы ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При значении наказания учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие по всем преступлениям обстоятельства: явка с повинной, активное способствование их раскрытию и расследованию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, по преступлению в отношении М. также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания и приведение в жалобе и дополнениях конкретных заболеваний основанием для их повторного учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств и смягчение размера наказания не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Поскольку по преступлению в отношении М., предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначен минимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией приведенной нормы закона и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, наличие смягчающего обстоятельства - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления основанием смягчения размера наказания за приведенное преступление не является.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий