Решение № 12-74/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело №12-74/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 21.11.2019 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием представителя Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО5

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление зам. начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО7 №18/61 от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление зам. начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО7 №18/61 от 03.10.2019 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен административный штраф в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

В жалобе ФИО6 указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в связи с неправильной трактовкой составителем постановления об административном правонарушении понятий лесосечных работ, древесного сырья, древесных остатков, отходов лесозаготовок, порубочных остатков, ликвидной древесины, очистки (доочистки) мест рубок (лесосеки), изложенных в нормах ГОСТов, в ГК РФ, НК РФ, ЛК РФ, приказе Минприроды России от 27.06.2016 года №367.

Кроме того, считает, что с учетом п.п.8,9 Приложения 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 года №367 акт осмотра мест рубок должен содержать сведения, объективно указывающие на состояние мест рубок, характер и объемы нарушений с указанием конкретных методов их установления. Однако, акт осмотра лесосеки не содержит сведений о проведении составителем акта каких-либо измерений и измерительных приборах, имеющих соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, которым производились замеры объема древесины. С учетом этого считает, что доказательств, определяющих размер объема оставленной в лесу древесины, влияющей на отнесение древесины к порубочным остаткам или сортиментам, не представлено.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО6 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Никаких заявлений и ходатайств не представил.

Зам. начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный мотивированный отзыв на жалобу, в котором просила суд оставить обжалуемое заявителем постановление без изменений, а его жалобу – без удовлетворения. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Сямженского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 на территории Сямженского участкового лесничества колхоза «<адрес>» квартал <адрес> было проведено патрулирование. В ходе патрулирования было подтверждено нарушение АО «С-ДОК» п.п. «з» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года №474, ранее обнаруженное в ходе осмотра места осуществления лесосечных работ (осмотра лесосеки) ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представила суду акт по проведению патрулирования с фототаблицей.

Представитель Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО5 поддержала доводы письменного отзыва ФИО7, просила суд оставить обжалуемое заявителем постановление без изменений, а его жалобу – без удовлетворения. В связи с неявкой в судебное заседание заявителя жалобы и его представителя, считает допрос явившихся в суд свидетелей нецелесообразным.

Изучив доводы жалобы заявителя, заслушав объяснения ФИО5, исследовав материалы данного дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для вынесения окончательного судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2019 года зам. начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО7 в отношении должностного лица – мастера по лесозаготовкам АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» ФИО6 вынесено постановление №18/61 от 03.10.2019 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен административный штраф в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в рамках осмотра места осуществления лесосечных работ (осмотра лесосеки) (извещение №07-02-18/1036 от 06.08.2019г.) государственными лесными инспекторами Сямженского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в присутствии мастера, занятого на лесосеке АО «ЛПК «Кипелово» ФИО4, представителя АО «С-ДОК», установлено, что АО «С-ДОК» осуществляло заготовку древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно отсрочке по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно письму «О продлении срока заготовки и вывозки древесины» № от ДД.ММ.ГГГГ на трассе №, площадью <данные изъяты>, квартала №, выделов №,№,№ колхоза «<адрес>» Сямженского участкового лесничества, Сямженского государственного лесничества (далее - Трасса №). В ходе осмотра на Трассе № выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины (включая предоставление отсрочки) в объеме <данные изъяты> кбм. Заготовленная древесина, оставленная на месте рубки (лесосеке) на период пожароопасного сезона, собрана в штабеля и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Оставление не вывезенной в срок древесины в объеме <данные изъяты> привело к нарушению п.п. «з» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года №474. Указанное нарушение произошло по вине мастера по лесозаготовкам АО «С-ДОК» ФИО6, который ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности по контролю за ходом работ на лесосеке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО6 в совершении им вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение и его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №76 от 19.09.2019 года, где указываются место, время и обстоятельства совершенного им правонарушения, постановлением №18/61 от 03.10.2019 года, в котором отражены конкретные нарушения, обстоятельства рассмотрения и назначенное административным органом наказание, актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом объема брошенной древесины от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом о продлении срока заготовки и вывозки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, схемами размещения лесосек, должностной инструкцией мастера по лесозаготовкам АО «С-ДОК», приказом генерального директора АО «С-ДОК» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в АО «С-ДОК» ФИО6 мастером по лесозаготовкам по совместительству на неопределенный срок, а также иными материалами дела в их совокупности. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой необходимость отмены либо изменения вынесенного по данному факту постановления, при составлении административного материала не допущено.

Назначенное ФИО6 за допущенное нарушение наказание по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ определено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Позицию ФИО6, который отрицает свою виновность, суд расценивает как избранный им способ своей защиты. Его доводы судом проверены и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании официальными документами, а также действующими нормативно-правовыми актами.

Так, стволы деревьев и части стволов не относятся к порубочным остаткам. Такие отрезки являются сортиментами и относятся к оставленной древесине. Согласно ГОСТ Р 53052-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008 года №433-ст, а) порубочные остатки: отходы древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, сучья, хворост и хмыз; б) оставленная древесина: заготовленная, но не вывезенная древесина, включающая деловую, полуделовую, дровяную и аварийную, и оставленная у пней, на волоках и погрузочных площадках.

Согласно ГОСТ 17462-84 «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 года №4436, (далее ГОСТ 17462-84), сортиментом является лесоматериал установленного назначения; круглый сортимент: сортимент, получаемый путем поперечного деления хлыста, колотый сортимент: сортимент, получаемый путем раскалывания круглого сортимента, деловые сортименты: сортименты, кроме дров, предназначенные для промышленной переработки или непосредственного использования, а также технологического щепа; тонкомерный сортимент: круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 2 до 13 см включительно при измерении с градацией 1 см; среднетолщинный сортимент: круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 14 до 24 см включительно при измерении с градацией 2 см; крупномерный сортимент: круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем сортимент отрезе без коры от 26 см и более при измерении с градацией 2 см; короткомерный сортимент: круглый или колотый сортимент длиной до 2 м включительно; сортимент средней длины: круглый или колотый сортимент длиной свыше 2 м до 6,5 м включительно; длинномерный сортимент: круглый сортимент длиной более 6,5 м.

В расчете объема древесины от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы длины сортиментов, исходя из этих данных, точно определяется вид оставленной на лесосеке древесины. Древесина, оставленная АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» на лесосеке, имеет длину 6,0 м и является в соответствии с ГОСТ 17462-84 сортиментом средней длины.

Таким образом, данная древесина не может быть отнесена к порубочным остаткам.

При вынесении решения суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) проводился государственными лесными инспекторами Сямженского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в присутствии мастера, занятого на лесосеке АО «ЛПК Кипелово» ФИО9, представителя АО «С-ДОК». Акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет объема древесины от ДД.ММ.ГГГГ подписаны мастером ФИО4 без внесения каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют данные документы.

Суд также учитывает, что акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с формой, установленной Приложением 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 года №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее - Приказ Минприроды №367). Приложение 4 к Приказу Минприроды №367, определяющее Порядок осмотра лесосеки, не содержит обязательных требований об указании в акте осмотра мест рубок сведений о проведении составителем акта каких-либо измерений, а также измерительных приборах.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Сямженского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 на территории Сямженского государственного лесничества Сямженского участкового лесничества колхоза «<адрес>» квартал № было проведено патрулирование. В ходе патрулирования было подтверждено нарушение АО «С-ДОК» п.п. «з» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года №474, ранее обнаруженное в ходе осмотра места осуществления лесосечных работ (осмотра лесосеки) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду актом по проведению патрулирования с фототаблицей.

Иных оснований для отмены или изменения принятого должностным лицом постановления №18/61 от 03.10.2019 года судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО7 №18/61 от 03.10.2019 года, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Смирнова