Решение № 12-74/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххх, проживающего по адресу: Ххххх, на постановление заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Никольский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, в обоснование ее пояснил, что земельный участок по адресу: Ххххх ему был передан в аренду в 1997 году. На данном земельном участке находится квартира, в которой он с семьей проживает с декабря 1983 года. Границы участка самовольно не изменял, о превышении площади не знал, умышленного захвата земельного участка не проводил, забор не переносил. О том, что площадь земельного участка находящегося в его пользовании, превышает на 375 кв.м площадь указанную в ЕГРН он узнал только в ходе проверки. Арендную плату вносить своевременно. Считает, что разница в площади земельного участка образовалась в результате неправильных замеров, сделанных администрацией поселения. В настоящее время он заключил договор на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Заместитель главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что проводилась проверка соблюдения собственниками земельных участков требований земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что общая площадь земельного участка по адресу: Ххххх составляет 1775 кв.м., что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером Ххххх, предоставленного ФИО1 в аренду на 375 кв.м., т.е. часть земельного участка в границах кадастрового квартала Ххххх п. Борок площадью 375 кв.м. используется ФИО1 при отсутствии прав на него. В связи с тем, что в действиях ФИО1 при использовании земельного участка в границах кадастрового квартала Ххххх площадью 375 кв.м., находящегося в государственной собственности содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что земельный участок площадью 375 кв.м. ФИО1 на каком-либо виде права не предоставлялся. ФИО1 была известна площадь предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером Ххххх площадью 1400 кв.м., он обладал сведениями о границах предоставленного земельного участка. Значительная площадь незаконно используемого земельного участка (375 кв.м.) являлась очевидной для землепользователя, он использовал его длительное время, установил забор, разместил постройки. Кроме того ФИО1 имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, однако не принял всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не инициировал проверку фактических границ используемого земельного участка. Вменяемое ФИО1 нарушение установлено в ходе проведенной 13 августа 2019 г. проверки соблюдения требований земельного законодательства.

ФИО1 после проверки предпринимаются меры к оформлению права на земельный участок, превышающий документированную площадь, который он считает своим.

По результатам проверки установлено, что фактическая площадь земельного участка предоставленного ФИО1 в аренду, составляет 1775 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером Ххххх, расположенного по адресу: Ххххх составляет 1400 кв.м.

Таким образом, ФИО1 незаконно использовал земельный участок площадью 375 кв.м.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в самовольном занятии земельного участка площадью 375 кв.м. подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку правонарушение, совершенное ФИО1 не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, по результатам межевания спорный земельный участок уточненной площадью будет предоставлен ему в аренду, границы земельного участка уточняются, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания следует признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Земельный участок, используемый ФИО1 в границах кадастрового квартала Ххххх площадью 375 кв.м. не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастровая стоимость не определена. Узнав о нарушении, ФИО1 незамедлительно принял меры к межеванию земельного участка и оформлению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая малозначительность административного правонарушения, совершенного ФИО1, принимая во внимание тот факт, что данное правонарушение не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель от 14 октября 2019 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Никольского района по использованию и охране земель ФИО2 от 14 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Шмакова