Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-3191/2019 М-3191/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-769/2020

УИД 76RS0024-01-2019-004433-69

Дело № 2-769/2020 Мотивированное
решение изготовлено 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Жидковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕРф от 10.04.2015г. по состоянию на 24.12.2018г. в размере 506 034 (пятьсот шесть тысяч тридцать четыре) рубля 09 копеек, в том числе: сумма основного долга 187357,35 руб., сумма процентов 215080,87 руб., штрафные санкции 103595,87 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10.04.2015г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор НОМЕРф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 30.04.2020, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 24.12.2018г. в размере 620 150 (шестьсот двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 36 копеек, из которой: сумма основного долга 187357,35 руб., сумма процентов 215080,87 руб., штрафные санкции 217712,14 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 103595,87 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕР/15ф по состоянию на 24.12.2018г. в размере 506 034 (пятьсот шесть тысяч тридцать четыре) рубля 09 копеек, из них: сумма основного долга 187357,35 руб., сумма процентов 215080,87 руб., штрафные санкции 103595,87 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей (л.д. 6), в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения иска, доводы искового заявления считает необоснованными. Представил суду письменные возражения по иску, где указал, что исковое заявление поступило в суд 03.12.2019, таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, Истцом пропущен срок о исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 20.08.2015 по 02.12.2016.

Согласно информационному графику платежей по кредиту период задолженности составляет с 20.12.2016 по 21.05.2018. Сумма основного долга за указанный период составляет 119 858.32 руб., сумма процентов - 54841,44 руб.

При вынесении решения просит суд учесть обстоятельства, затруднившие своевременный возврат кредита: 12.08.2015 у банка была отозвана лицензия. Все офисы банка были закрыты, кредит возвращать было некому. В настоящее время банк находится в стадии ликвидации, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу НОМЕР банк признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

При вынесении решения просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции до 20 000 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО СК «Авива», Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Третье лицо ЗАО СК «Авива» в судебном заседании не участвовало, своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕРф от 10.04.2015

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до30.04.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 47,45% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен. Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов являются законными, расчет по данным составляющим ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с отсутствием реквизитов для исполнения кредитных обязательств, не имеется. Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом установлена кредитным договором. Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 24.12.2018 в размере 620150,36 руб., из которой сумма основного долга 187357,35 руб., сумма процентов 215080,87 руб., штрафные санкции 217712,14 руб.

Ответчику направлялось требование от 11.12.2017 (л.д.39) о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 103595,87 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕРф по состоянию на 24.12.2018 г. в размере 506 034 (пятьсот шесть тысяч тридцать четыре) рубля 09 копеек, из них: сумма основного долга 187357,35 руб., сумма процентов 215080,87 руб., штрафные санкции 103595,87 руб.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При заключении кредитного договора заемщик не заявлял свои возражения против предлагаемых условий, подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предложил банк.

В нарушение условий кредитного договора с 24.12.2018 заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен. Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов являются законными, расчет по данным составляющим ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется. Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом установлена кредитным договором. Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора, не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 506034,09руб., а также задолженность по процентам 215080,87 руб.

Истцом заявлено о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела видно, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту был отменен 06.09.2018 г., с иском в суд истец обратился 03.12.2019, т.е. с пропуском указанного шестимесячного срока.

Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено 11.01.2018, приказ отменен 06.09.2018, т.е. срок судебной защиты составляет еще 238 дней от 03.12.2016.

Следовательно, за пределами срока исковой давности судом определяются платежи, начиная с 29.05.2015 г.

Вместе с тем на дату 29.05.2018 г., как следует из расчета исковых требований, просроченной задолженности по кредитному обязательству, взыскиваемой с ответчика, не имеется, просрочка допущена ответчиком лишь после прекращения деятельности истца в качестве кредитного учреждения в связи с закрытием офисов банка.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п.2 ст.189.88 Закона, при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п.2 ст.327 ГК РФ являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства. Данной возможностью ответчик без каких-либо разумных причин не воспользовалась. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, отзыв у банка лицензии безусловным препятствием к исполнению кредитных обязательств не является, учитывая, в частности, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы на официальном сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными способами исполнения принимал попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

Доказательств отсутствия на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реквизитов погашения задолженности после отзыва у банка лицензии, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, он мог воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период до отзыва у банка лицензии, и приходит к выводу о допустимости снижения штрафных санкций до 51 797, 93 коп. Тяжелое материальное положение ответчика при применении положений ст. 333 ГК РФ не учитывается.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 452 руб. 89 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований без снижения размера госпошлины при применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 8 260, 34 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф: сумма основного долга 187357,35 руб., сумма процентов 215080,87 руб., штрафные санкции 51797,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8260,31 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко