Приговор № 1-20/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026

УИД 22RS0061-01-2026-000045-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 06 апреля 2026 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретарях Дуплинской М.А., Стрельниковой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Целинного межрайонного прокурора Егоровой Л.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Колодина А.Б., Сотниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки) граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края) на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.

Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых:

1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду;

2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 10 Закона Алтайского края договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.

В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24.06.2009 № 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров) договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».

Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.

В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.

Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На территории Целинного района Алтайского края полномочиями по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам для заготовки древесины обладает только лишь Отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Солтонскому лесничеству.

В один из дней в период времени с <дата> по <дата>, с 06 часов 00 минут по 17 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в помещении дома по <адрес> в <адрес> совместно с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы береза на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. После чего, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2 предложила ФИО1 совершить незаконную рубку деревьев породы береза, для последующего их использования в качестве отопительного материала, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки сырорастущих деревьев породы береза, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках достигнутых договоренностей, в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, с 06 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, предварительно взяв с собой принадлежащую последнему бензопилу марки «<данные изъяты>», сели в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, на котором проехали в лесной массив, расположенный в квартале <номер>, кадастровый <номер> к-з «Майский» Целинного участкового лесничества Солтонского лесничества, в 2 километрах в восточном направлении от <адрес>, где в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», ФИО1 с целью реализации единого преступного умысла поочередно незаконно спилил и отделил от корня до степени прекращения роста два сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 1,65 м3 (в соответствии с п.2 приложения <номер> постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), а именно: 1 дерево породы береза диаметр пня 24 см., 1 дерево породы береза диаметр пня 32 см. Объем незаконно заготовленной древесины породы береза с диаметром пня: 24 см. равен 0,570 м3; 32 см. равен 1,08 м3;

Отделив указанным способом 2 ствола дерева породы береза общим объемом 1,65 м3 от корня, ФИО1 распилил стволы деревьев на чурки, после чего совместно с ФИО2 они погрузили их в кузов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и вывезли из лесного массива, расположенного в квартале <номер>, кадастровый <номер>, к-з «Майский» Целинного участкового лесничества Солтонского лесничества, находящегося в ведении Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Солтонскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб в значительном размере на общую сумму 33 360 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 217 - 220, 233 - 235, 244 - 246), следует, что он совместно с сожительницей ФИО2, их общим несовершеннолетним ребенком и её несовершеннолетним ребенком проживают в <адрес> частном доме, который отапливают печным отоплением. Так как дрова очень дорогие, они с ФИО2 решили, что не будут тратить на них деньги, и договорились о том, что поедут и спилят несколько деревьев породы береза в лог неподалеку от <адрес>. На зиму у них есть дрова, они их приобретали в 2024 году, в дровах не нуждаются. Просто решили с ФИО2 съездить и спилить еще дрова, так как они никогда не будут лишними и всегда пригодятся. В утреннее время в октябре 2025 года он и ФИО2 находились у себя дома. ФИО2 предложила ему съездить в лес и спилить несколько деревьев породы березы, для того, чтобы отапливать печь. Он на ее предложение согласился. Через несколько дней, в октябре 2025 года, точной даты он не помнит, ФИО1 и ФИО2 решили поехать по ранее достигнутой между ними договоренности в лес пилить деревья. Для этого они с ней сели в принадлежащий ему автомобиль марки Газель <данные изъяты>, грузовая, государственный регистрационный знак <номер>, и поехали в березовый «околок», находящийся недалеко от <адрес>, с ними также поехали дети - ФИО2 Никита, <дата> г.р., и ФИО2 Дима, <дата> г.р., так как их не с кем было оставить. Когда они туда приехали, ФИО1 принадлежащей ему бензопилой марки «<данные изъяты>», которую он взял с собой, спилил два дерева породы береза. До того, как он их спилил, они росли, диаметр стволов был около 30 см, длинной они были около 10 метров. Когда он их спилил, и деревья упали на землю, он стал отпиливать ветки, а потом уже бревна распиливать на чурки, ФИО2 ему при этом помогала, убирала ветки, откатывала чурки. После того, как он распилил оба бревна, они с ней вдвоем перетаскали чурки в кузов автомобиля Газель, на котором приехали. Потом он положил бензопилу также в автомобиль, и они поехали к себе домой. По приезду, выгрузили чурки в ограде. На следующий день он их расколол на дрова, а ФИО2 перетаскала их в сарай. После чего они начали их использовать, то есть топить печь в доме и топить баню. Они с ФИО2 пилили деревья без специального разрешения. При этом они понимали, что совершают преступление, но думали, что об этом никто не узнает. Также, когда они были на месте, где спилили две березы, ФИО2 сфотографировала на свой сотовый телефон ФИО1 и детей около спиленных деревьев на память. Впоследствии сотрудники полиции у нее изымали ее сотовый телефон с данной фотографией и вернули под расписку. Также у них сотрудники полиции изъяли его бензопилу и два спила с оставшихся чурок. Вину в том, что они совместно с ФИО2 спилили два сырорастущих дерева породы береза «с корня» он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме.

ФИО2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 137-140, л.д. 153-155, 164-166), дала аналогичные показания.

В судебном заседании подсудимые полностью подтвердили оглашенные показания.

В ходе проверок показаний на месте с участием ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых (т. 1, л.д. 221-226, 141-146), они подтвердили ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитников, при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено. Суд признает показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 80 - 82, 83-85), он работает в должности специалиста II категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Солтонскому лесничеству управления лесами. Одной из главных его обязанностей является контроль и надзор за лесным фондом на территории лесничества, а также пресечение нарушений, совершаемых в лесном фонде. <дата>, объезжая леса <адрес>, он обнаружил факт незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы береза, на месте были два пня и ветки с листьями, но уже подсохшие, то есть поруб был примерно около месяца назад. Он написал заявление в полицию. Также ФИО14 участвовал в осмотре места происшествия. Данный поруб находился в 2 километрах в восточном направлении от <адрес>, в квартале <номер> кадастровый <номер>, к-з «Майский». После замеров, диаметр пней срубленных сырорастущих деревьев составил: 24 см – 1 шт, 32 см - 1 шт. Общий объем незаконно заготовленной древесины породы береза составил 1,65 м?. Им был предоставлен расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки, который составил 33 360 рублей, что является значительным размером ущерба. Расчет ущерба производился согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконный поруб двух деревьев породы береза был совершен незнакомыми ему ранее жителями <адрес> ФИО1 и ФИО2 Договор купли - продажи лесных насаждений с ними не заключался, они это сделали незаконно. В настоящее время ущерб они возместили, то есть отдали денежные средства в сумме 33 360 рублей, претензий не имеет.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 6-20), согласно которому был произведен осмотр места незаконной рубки, расположенного в 2 км в восточном направлении от <адрес>, в квартале <номер>, кадастровый <номер>, к-з «Майский» Целинного участкового лесничества Солтонского лесничества. На месте происшествия обнаружены 2 пня деревьев породы береза диаметром 24 см и 32 см, с указанных пней были изъяты спилы;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 45-51), из которого следует, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Вход на усадьбу осуществляется с северной стороны, дом по периметру огорожен деревянным забором, слева от входа расположена баня, в 10 метрах от входа расположен дом. Вход в дом осуществляется через железную дверь, справа от входа в дом расположен навес, на расстоянии 4 метров под которым находятся колотые дрова, а также 2 чурки породы береза. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что данные чурки остались от деревьев, незаконно спиленных им и его сожительницей ФИО2 в окрестностях <адрес>, с данных чурок были изъяты спилы, которые опечатаны бирками с оттиском печати <номер> «Для пакетов». Между стеной дома и навесом расположен проход, справа за стеной навеса находится автомобиль ГАЗЕЛЬ ГАЗ-330210, гос. номер <номер> регион, кабина автомобиля голубого цвета, кузов серого цвета с надшивками, выполненными из дерева. На момент осмотра на кабине и в кузове имеется слой снега, что-либо в кузове отсутствует. На момент осмотра пассажирская дверь автомобиля открыта. При осмотре кабины установлено, что на полике лежит бензопила марки «САRVER PROMO PSG 45-15», в корпусе оранжевого цвета, к корпусу прикреплено полотно для пилки, выполненное из железа, рабочая поверхность которой имеет потертости, на полотне имеется надпись PROMO, на момент осмотра цепь снята с полотна и держится на корпусе. Данная бензопила была изъята, к ее ручке была прикреплена бирка с помощью нити с оттиском печати <номер> «Для пакетов». Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данной бензопилой ФИО1 незаконно спилил 2 дерева породы береза и на указанном автомобиле ГАЗЕЛЬ они вывозили данные деревья по месту проживания. Автомобиль ГАЗЕЛЬ изъят и передан под сохранную расписку ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 53-58), в соответствии с которым объектом осмотра является мобильный телефон TECNO SPARK 20 в чехле-накладке розового цвета. Экран телефона сенсорный. На момент осмотра телефон видимых внешних повреждений не имеет. Участвующей в осмотре ФИО2 принадлежащий ей телефон был разблокирован. Далее при переходе в приложение Галерея была обнаружена фотография от <дата>, на которой видно как неизвестный мужчина осуществил спил и осуществил распиловку 2 деревьев породы береза. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на указанном фото запечатлен ее сожитель ФИО1, <дата> г.р., с которым они осуществили совместный незаконный спил 2 деревьев породы береза. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон был изъят и в дальнейшем возвращен ФИО2 под сохранную расписку;

- заключением судебной трасологической экспертизы (т. 1, л.д. 100 -105), согласно которому представленный на исследование спил <номер>, изъятый в ходе ОМП от <дата> в квартале <номер>, кадастровый <номер>, к-з «Майский» Целинного лесничества, на участке местности, расположенном в 2 км в восточном направлении от <адрес>, составлял ранее единое целое со спилом с комлевой части <номер>, изъятым в ходе ОМП от <дата> на усадьбе <адрес>. Представленный на исследование спил <номер>, изъятый в ходе ОМП от <дата> в квартале <номер>, кадастровый <номер>, к-з «Майский» Целинного лесничества, на участке местности, расположенном в 2 км в восточном направлении от <адрес>, составлял ранее единое целое со спилом с комлевой части <номер>, изъятым в ходе ОМП от <дата> на усадьбе <адрес>. Следы распила на представленных на исследование спилах с пней и спилах с комлей, изъятых в ходе ОМП от <дата> в квартале <номер>, кадастровый <номер>, к-з «Майский» Целинного лесничества, на участке местности, расположенном в 2 км в восточном направлении от <адрес>, образованы инструментом с острой режущей кромкой и не пригодны для идентификации и установления групповой принадлежности инструмента их оставившего. След надпила на спиле, изъятом в ходе ОМП с пня <номер><дата> в квартале <номер>, кадастровый <номер>, к-з «Майский» Целинного лесничества, на участке местности, расположенном в 2 км в восточном направлении от <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности инструмента, его оставившего, и мог быть образован цепью с шиной бензопилы, представленной на исследование, изъятой при ОМП <дата> на усадьбе <адрес>, в равной мере как и любой другой цепью с шиной бензопилы с аналогичными техническими характеристиками;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1, л.д. 109-113), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 1, л.д. 114), согласно которым два спила с чурок деревьев, к которым с помощью нити белого цвета и ленты скотч крепится бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер>» и пояснительной запиской дата <дата> КУСП <номер> по факту незаконной рубки адрес: <адрес> предмет: спил с чурок о/у (подпись); два спила с пней, к которым с помощью нити белого цвета и ленты скотч крепится бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер>» и пояснительной запиской дата <дата> КУСП <номер> по факту незаконной рубки адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, участ. местн. В 2 км в восточ. напр. от <адрес> предмет: спил с пня дерева Начальник ГД (подпись) ФИО8; бензопила, к корпусу которой с помощью ленты скотч крепится бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер>» и пояснительной запиской дата <дата> КУСП <номер> по факту незаконной рубки адрес: <адрес> предмет: бензопила марки «CARVER» о/у (подпись). Корпус бензопилы марки «CARVER» PROMO PSG 45-15» выполнен частично из металла, частично из пластика оранжевого и черного тонов. Корпус бензопилы частично покрыт ГСМ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от <дата> (т. 1, л.д. 118-122), в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1, л.д. 123-126), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 1, л.д. 128), согласно которым автомобиль ГАЗ -330210 государственный регистрационный знак <***> регион, грузовой, на котором имеется кузов с деревянными бортами и кабина голубого цвета, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

иными документами:

- заявлением специалиста 2-й категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Солтонскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО14, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 1,65 м3 в квартале <номер> кадастровый <номер> к-з «Майский» Целинного участкового лесничества Солтонского лесничества (т. 1, л.д. 3);

- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в квартале <номер>, кадастровый <номер>, к-з «Майский» Целинного участкового лесничества Солтонского лесничества, согласно которому размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале <номер>, кадастровый <номер>, к-з «Майский» Целинного участкового лесничества Солтонского лесничества, составил 33 360 рублей (т. 1, л.д. 4-5).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимых и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины подсудимых суд полагает необходимым положить их показания, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, показания представителя потерпевшего, заключение экспертизы, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, поскольку его показания являются взаимосвязанными, логичными и последовательными. Какой-либо личной заинтересованности представителя потерпевшего, а также поводов для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную рубку группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании, они договорились о совместном совершении преступления до начала выполнения объективной стороны преступления, имела место согласованность действий с распределением ролей, по которым каждый из них совершал действия, входящие в объективную сторону преступления.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что ими в группе лиц по предварительному сговору было произведено спиливание стволов деревьев от корня, при этом указанные действия производились без оформления каких-либо разрешительных документов, что подлежит квалификации в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», как незаконная рубка лесных насаждений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с предложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с предложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд учитывает, что незаконная рубка лесных насаждений подсудимыми совершена в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ в значительном размере, так как ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превысил пять тысяч рублей.

Общий объем срубленной древесины был определен исходя из диаметров пней, обнаруженных при осмотре места происшествия. Исходя из полученных при осмотре места происшествия данных, определен объем каждого дерева и общий объем незаконно срубленной древесины породы береза, который составил 1,65 кубических метров.

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, установленный следственным органом, проверен в судебном заседании и является верным. Сумма определена в соответствии с постановлением № 310 Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением № 1730 Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением № 2405 Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», действовавших на период совершения инкриминируемого подсудимым деяния.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение подсудимыми инкриминируемого им преступления, и находит вину подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Данная квалификация действий подсудимых сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, которое имеет оконченный состав.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Работает по найму. Проживает с сожительницей ФИО9 и двумя несовершеннолетними детьми. По характеру спокойный, общительный. На административной комиссии при администрации Марушинского сельсовета не разбирался. Жалоб на него со стороны соседей и других жителей села не поступало. Активного участия в общественной жизни села он не принимает. (т. 2, л.д. 15-17).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства характеризуется следующим образом. Проживает совместно с сожителем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время нигде не работает, в общественной жизни села участия не принимает, замечена в употреблении спиртных напитков. По характеру спокойная, общительная. Жалоб от соседей и других жителей села на нее не поступало, на административной комиссии при Администрации Марушинского сельсовета она не рассматривалась (т. 1, л.д. 183-186).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом мнения экспертов, наблюдения за поведением подсудимых в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в их психической полноценности. Они хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, последовательно придерживаются избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает их вменяемыми к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 61), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи сожительнице в воспитании сына – участника СВО, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО2 в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 62), в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее не известных следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний, проверке показаний на месте с ее участием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на ее иждивении двух малолетних детей, наличие близкого родственника – сына, являющегося участником СВО, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 дает суду основание при назначении наказания подсудимым применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит оснований и для удовлетворения имеющихся ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, в учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без их изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденных дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения от алкоголизма направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденных и будет способствовать их исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из материалов дела, принадлежащие ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (<номер>, а также бензопила марки «<данные изъяты>» были непосредственно использованы в качестве средств совершения преступления, а именно: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, - для прибытия к месту совершения преступления, а также вывоза незаконно срубленной древесины с места преступления; бензопила – для спиливания, то есть отделения стволов сырорастущих деревьев породы береза от корня, и раскряжевки спиленных стволов деревьев на фрагменты (на чурки), на основании чего, суд приходит к выводу о том, что указанные автомобиль и бензопила являются средствами совершения преступления.

Следовательно, вышеуказанные автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, а также бензопила марки «<данные изъяты>» подлежат конфискации в доход государства.

При этом доводы стороны защиты о принадлежности транспортного средства иному лицу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные. Так, из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, с <дата> значится зарегистрированным за ФИО10 Вместе с тем, согласно протоколам допросов свидетелей ФИО11 от <дата>, ФИО10 от <дата>, исследованным в ходе судебного разбирательства, названный автомобиль ФИО10 продал по договору купли-продажи в апреле 2019 года в <адрес> жителю <адрес> ФИО1, <дата>. При этом, договор купли-продажи был оформлен на ФИО11 по просьбе ФИО1, который на момент приобретения был лишен права управления транспортными средствами. Фактически собственником автомобиля является ФИО1, который использует названное транспортное средство по назначению. Указанные обстоятельства подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил. Будучи допрошенным в рамках предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, чьи показания были исследованы в судебном заседании, также пояснял, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 спила с пней деревьев породы береза, 2 спила с чурок, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитников, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись