Приговор № 1-132/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №1-132/2020

№60RS0002-01-2020-000402-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 09 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретарях судебного заседания Дементьевой Н.Н., Лученковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого

- 04.06.2012 Великолукским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 03.08.2012 Великолукский городским судом (с учетом внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 26.09.2012 изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.06.2012 и назначен общий срок наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.09.2012 Великолукским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание на приговор от 03.08.2012 и назначен общий срок наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего, путем их перевода с указанного счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 18 мин. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy А40», принадлежащий ФИО7, не осведомленному о преступном умысле последнего, перевел со счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, на котором находились денежные средства в сумме 17 969 руб., через мобильное приложение «Тинькофф Банк» на абонентский № мобильного оператора АО «Санкт-Петербург Телеком», зарегистрированный на его имя, денежные средства в сумме 1 215 руб., принадлежащие Потерпевший №1, из которых денежные средства в сумме 1 010 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. перевел с указанного выше абонентского номера на счет приложения «1xbet», используя при этом свой мобильный телефон «Sony Ericsson S500i» и мобильный телефон «Samsung Galaxy А40», принадлежащий ФИО7, то есть тайно похитил их.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, продолжая использовать мобильный телефон «Samsung Galaxy А40», принадлежащий ФИО7, за две операции перевел со счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № через мобильное приложение «Тинькофф Банк» на абонентский № мобильного оператора АО «Санкт-Петербург Телеком», зарегистрированный на его имя, денежные средства в сумме 15 000 руб. и 1 700 руб., а всего денежных средств на общую сумму 16 700 руб., принадлежащих Потерпевший №1, из которых денежные средства в сумме 14 010 руб. и 2 710 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 47 мин. до 20 час. 50 мин. перевел с указанного выше абонентского номера на счет приложения «1xbet», используя при этом свой мобильный телефон «Sony Ericsson S500i» и мобильный телефон «Samsung Galaxy А40», принадлежащий ФИО7, то есть тайно похитил их.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 40 мин., находясь по указанному выше адресу, используя номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, перевел со счета приложения «1xbet» на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 000 руб., которые обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенный по адресу: г. <адрес>, и забрал себе, тем самым тайно похитил со счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № денежные средства на общую сумму 17 915 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило в суд с утвержденным заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным заключением.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных частями 1, 1.2 статьи 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по инкриминируемому преступлению, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по инкриминируемому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 13.08.2012.

Нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не признает, поскольку конкретных данных о том, что оно явилось необходимым и побуждающим условием для совершения инкриминируемого преступления, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судим за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности, постоянного источника дохода не имеет, согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался; по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД в 2020 г.; в соответствии со справкой ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. «Великие Луки» на учете в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) не состоит и ранее не состоял, пособие по безработице не выплачивается; согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в период с 2006 г. по вышеуказанную дату не находился; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; в соответствии со справкой филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит; на основании справки диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра не наблюдается; согласно справке филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ у врача психиатра-нарколога не наблюдается; в соответствии с рапортом-характеристикой ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что назначение наказания по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, не обеспечит достижение целей наказания, и учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд считает не целесообразным и полагает, что исправительное воздействие основного наказания для подсудимого будет достаточным.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, для назначения по инкриминируемому преступлению альтернативного более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд при назначении ему наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению не находит. Кроме того, при решении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива преступлений и тем, что ФИО1 относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу с целью обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента избрания в отношении него соответствующей меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А40» - оставить по принадлежности ФИО7;

- историю операций по дебетовой карте на 1 листе и детализацию абонентского номера № на 3 листах, CD- диск с видеозаписями с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера № на 3 листах, справку АО «Тинькофф Банк» на 1 листе - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности ФИО7;

- мобильный телефон «Sony EricssonS500i» - оставить по принадлежности ФИО1

- мобильный телефон «Redmi» - оставить по принадлежности Потерпевший № 1

- банковскую карту «Тинькофф банк» № – вернуть Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 30 декабря 2020 года приговор Великолукского городского суда Псковской области от 09 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 30 декабря 2020 года.

Судья Р.М. Боровский