Решение № 2-1296/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1296/2018;)~М-1398/2018 М-1398/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1296/2018

Дело № 2-61/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 17 января 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой АА к ООО «Бирлин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Бирлин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указав, что она находилась в трудовых отношениях с ООО Бирлин, основным направлением деятельности юридического лица является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Она работала в должности официанта и бармена в ресторане «Пекин», расположенном по адресу: 665413, <адрес>, принадлежащем ООО Бирлин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент приема на работу ДД.ММ.ГГГГ между ней и представителем работодателя - ЛА, которая является владельцем ООО Бирлин, обсуждались ее должностные обязанности официанта, размер заработной платы и график работы. При этом, после прохождения стажировки, не потребовали даже санитарной книжки.

Факт работы у работодателя в должности официанта именно с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перепиской участников рабочей группы Пекин, в которую была добавлена в качестве участника группы именно ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ЛА ей была предложена работа в ресторане «Пекин» в качестве бармена, заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в час, график работы 2 дня рабочих на два дня выходных. На указанные условия представителя работодателя она согласилась. О наличии между ней и ответчиком договоренности об оплате в указанном размере имеется голосовое сообщение, записанное на мобильный телефон. В качестве официанта в ресторане «Пекин» с ДД.ММ.ГГГГ она выполняла следующие трудовые функции: сервировала столы, меняла скатерти и салфетки по мере их загрязнения, принимала заказ от посетителей, помогала посетителям выбрать блюда и напитки, ориентирует их по времени приготовления заказанных блюд, распределяла заказ по месту его выполнения между барменом и поваром, контролировала своевременность приготовления и товарный вид блюд перед подачей на стол, подавала заказанные блюда выводила окончательную сумму заказа, подавала посетителю и производила с ним полный расчет за заказ, поддерживала чистоту в зале, оформляла зал и сервировала столы соответственно праздничным событиям, проводила ежемесячный переучет посуды.

В качестве бармена с ДД.ММ.ГГГГ она выполняла следующие функции: принимала заказы от посетителей; консультировала посетителей по вопросам заказа блюд и напитков; обслуживала посетителей за барной стойкой готовыми к употреблению безалкогольными и алкогольными напитками и блюдами; готовила безалкогольные и алкогольные коктейли; производила денежные расчеты с посетителями; оформляла витрины и барную стойку, содержала их в порядке; составляла заявки на необходимое количество и ассортимент напитков, закусок и др. товаров; получала товары и продукты со склада или производства.

Кроме того, в данный период работы она выполняла и иные трудовые функции официанта, не входящие в трудовые обязанности бармена. На момент начала ее трудовой деятельности работодатель не оформил с ней трудового договора, пояснив, что официально трудовых отношений они не оформляют, трудовой договор будет оформлен позже. Как работник приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя, его уполномоченного на это представителя, считает, что трудовой договор между ней и ООО Бирлин был фактически заключен и между ними наступили трудовые отношения. Факт наличия между ней и ООО Бирлин трудовых отношений подтверждается представленной документацией ООО Бирлин: платежными ведомостями о приеме и отпуске товара и тары с моей подписью, чеками закрытия смены, графиком работы, табелями выходов работников за июль и август 2018 г., а также копиями телефонных сообщений в рабочей группе ресторана «Пекин», в рабочей группе «Заявки Пекин», а также с Ильей, который работал на тот момент времени администратором ресторана «Пекин», копиями электронных сообщений в интернет-мессинжерах между ней и бухгалтером ресторана «Пекин» ЛА, электронной перепиской с почтового ящика с администратором ресторана «Пекин» ФИО2 и владельцем ООО ФИО3. Кроме указанной выше документации у работодателя ООО Бирлин имеется достаточное количество иных документов, в том числе подлинников табелей, графиков выходов на работу и товарных накладных с ее подписью.

Представленными суду документами подтверждается факт допуска к работе с ведома ответчика (работодателя). С ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в ресторане «Пекин» и выполняла свои трудовые обязанности по трудовой функции, а именно официанта, а затем и бармена по ДД.ММ.ГГГГ, в интересах работодателя. Работодатель в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выдал приказ о расторжении с ней трудового договора, трудовую книжку, а также за весь отработанный период времени не выплачивалась заработная плата. При обращении к работодателю пояснили, что уже после увольнения выяснилась недостача в баре, в связи с чем было отказано в выдаче заработной платы при увольнении. С данным отказом не согласен в связи с тем, что при поступлении на работу с ней никаких договоров о материальной ответственности не заключалось, ни товара, ни денежных средств из кассы не брала. На период ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация бара не проводилась, бар она принимала не по остаткам, а по товарным накладным. От проведения инвентаризации в ее присутствии главный бухгалтер Вера Владимировна и ЛА отказались и они с другим барменом ФИО4 проводили инвентаризацию самостоятельно.

Поскольку письменного соглашения об оплате между ней и работодателем не заключалось, полагает, что имею право требовать о взыскании с работодателя заработной платы в размере МРОТ. На территории Иркутской области с 1 мая текущего года с учетом районных коэффициентов и надбавок заработная плата работников региона должна быть не ниже 17.681 тыс. руб. на юге и 27,908 тыс. руб. на севере региона, так как с этого дня МРОТ повысился до 11,163 тыс. руб. Поскольку документально размер заработной платы, исходя из оговоренного в размере 95 руб. в час., подтвердить не имеет возможности, то, исходя из МРОТ, с учетом районных коэффициентов и надбавок, размер заработной платы за июнь 2018 года должен быть не ниже 5893, 66 руб., за июль и август 2018 г. - 2 х 17681 руб. Всего размер заработной платы, не выплаченной работодателем, составляет 41 255, 66 руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 314,3 + 694, 27 + 463, 54 = 1472, 11 руб. Длительная задержка выплаты зарплаты повлекла за собой нравственные страдания, как работника, вследствие несправедливого отношения к ней со стороны работодателя. Она, работая практически весь летний период, рассчитывала на данные денежные средства, однако их невыплата не позволила ей распорядиться ими по своему усмотрению. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, считает разумным и справедливым взыскание в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Просила суд: установить факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ответчиком ООО «Бирлин» в ресторане Пекин в должности официанта, бармена в период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Бирлин» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 41255,66 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1472, 11 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера, требования доверителя поддержал.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО «Бирлин» не явился. В суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании свидетель МС суду пояснила, что работала с истцом в ресторане «Пекин» летом 2018 г. Истец работала все лето, до конца сентября. Аня работала барменом. Когда была поставка она расписывалась в приемке товара.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Бирлин», основным направлением деятельности юридического лица является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Она работала в должности официанта и бармена в ресторане «Пекин», расположенном по адресу: 665413, <адрес>, принадлежащем ООО Бирлин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор в письменной форме руководитель ООО «Бирлин» ЛА

заключить отказался.

За период работы в ресторане «Пекин» ООО «Бирлин» ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Исполнение трудовых функций в ресторане «Пекин» ООО «Бирлин», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, ФИО1 подтверждено: платежными ведомостями о приеме и отпуске товара и тары с моей подписью, чеками закрытия смены, графиком работы, табелями выходов работников за июль и август 2018 г., а также копиями телефонных сообщений в рабочей группе ресторана «Пекин», в рабочей группе «Заявки Пекин», а также с Ильей, который работал на тот момент времени администратором ресторана «Пекин», копиями электронных сообщений в интернет-мессинжерах между ней и бухгалтером ресторана «Пекин» ЛА, электронной перепиской с почтового ящика с администратором ресторана «Пекин» ФИО2 и владельцем ООО ФИО3.

Из ответа от 25.09.2018г. Государственной инспекции труда в Иркутской области следует, что в ходе проведения проверки исполнительный директор ООО «Бирлин» ЛА представила письменные пояснения, согласно которым ФИО1 никогда не работала в организации ООО «Бирлин». В табелях учета рабочего времени за 2018г., графиках сменности, журналах проведения инструктажей по охране труда сведения о работе отсутствуют и документально не подтверждены. ООО «Бирлин» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд, давая оценку имеющимся материалам дела, считает, что имеются все признаки бессрочного трудового договора между ФИО1 и ООО «Бирлин», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, ресторан «Пекин».

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Бирлин», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, ресторан «Пекин» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 148 ТК РФ Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку письменного соглашения об оплате между истцом и работодателем не заключалось, ФИО1 имеет право требовать о взыскании с работодателя заработной платы в размере МРОТ.

Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование в сфере оплаты труда должно основываться на принципах равенства и справедливости, позволяющих определять заработную плату на основе квалификации работника, объективных критериев трудовой деятельности и с учетом условий её осуществления.

Вознаграждение за труд не ниже установленного МРОТ гарантируется каждому, а его величина устанавливается одновременно на всей территории России. Однако географическое расположение страны обязывает учитывать и негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека работа в особых климатических условиях, в том числе, в районах Крайнего Севера. Для этого законодатель установил систему специальных гарантий и компенсаций, включающих повышенную оплату труда - районные коэффициенты и процентные надбавки.

Конституционный Суд подчеркнул, что в системе оплаты труда должна соблюдаться и норма, гарантирующая добросовестному работнику зарплату не ниже МРОТ, и другие нормы трудового законодательства, в частности правило об оплате труда в повышенном размере в северных районах. Такая повышенная оплата должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ. Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы

На территории Иркутской области с 1 мая текущего года с учетом районных коэффициентов и надбавок заработная плата работников региона должна быть не ниже 17.681 тыс. руб. на юге и 27,908 тыс. руб. на севере региона, так как с этого дня МРОТ повысился до 11,163 тыс. руб.

Поскольку документально размер заработной платы, исходя из оговоренного в размере 95 руб. в час., истец подтвердить не имеет возможности, то, исходя из МРОТ, с учетом районных коэффициентов и надбавок, размер заработной платы ФИО1 за июнь 2018 года должен быть не ниже 5893, 66 руб., за июль и август 2018 г. - 2 х 17681 руб.

Всего размер заработной платы истца, не выплаченной работодателем, составляет 41 255, 66 руб.

Истцом представлен расчет заработной платы за указанный период, который суд признает верным, с учетом МРОТ в соответствии со ст. 133 ТК РФ.

Задержка заработной платы от установленных законом сроков нарушает право работника на своевременное и полное вознаграждение, гарантированное статьей 37 Конституции и статьей 21 Трудового кодекса.

Размер компенсации за задержку зарплаты, как правило, устанавливается в коллективном или трудовом договоре.

Если размер компенсации не установлен трудовым или коллективным договором, то ее считают исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Такие правила установлены в статье 236 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В статье 236 Трудового кодекса РФ сказано, что компенсацию нужно начислять за каждый день задержки. Оснований для того, чтобы исключать из этого периода выходные н праздничные дни, нет.

Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы:

За июнь 2018 г. составляет на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.) в сумме 207 руб. 95 коп. (5893.66 руб. х 7.25% х 1/150 х 73 дн.). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 106 руб. 09 коп. (5893.66 руб. х 7.5% х 1/150 х 36 дн.). Итого 314 руб. 3 коп.

За июль 2018 г., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.) в сумме 376 руб. 02 коп. (17681.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 44 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 318 руб. 26 коп. (17681.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 36 дн.). Итого 694 руб. 27 коп.

За август 2018 с датой окончательного расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) в сумме 145 руб. 28 коп. (17681.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 17 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 318 руб. 26 коп. (17681.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 36 дн.). Итого 463 руб. 54 коп.

Всего компенсация за задержку заработной платы на дату подачи иска в суд 22.10.2018 г. составляет 314,3 + 694, 27 + 463, 54 = 1472, 11 руб.

Ответчик возражений по указанным расчетам не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проанализировав основания исковых требований о возмещении морального вреда, которые приведены истцом в тексте искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении морального вреда основано на нарушении ответчиком трудовых прав истца.

Размер денежной компенсации морального вреда был определен судом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), указанными в пункте 63, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определив размер денежной компенсации в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда считает необходимым ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера) и 1437,67 руб. (требование имущественного характера о взыскании заработной платы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ ГПК РФ ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Громовой АА к ООО «Бирлин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Громовой АА и ООО «Бирлин» в ресторане «Пекин» в должности официанта, бармена в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..

Взыскать с ООО «Бирлин» в пользу Громовой АА: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41255,66 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1472,11 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Бирлин» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1737,67 рублей.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.