Приговор № 1-568/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-568/2025

Дело 1-568/2025

УИД 50RS0№-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО4 в составе председательствующего судьи ФИО16 при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской ФИО4, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО3, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны, и за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, умышленно осуществил по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО4 о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МФЦ по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, используя стационарный компьютер, осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО14, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу своей регистрации.

ФИО2, заполнил форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своей регистрации, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, приложив копии его паспорта и миграционной карты, после чего получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, которую передал ФИО14, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО3, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны, и за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, умышленно осуществил по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО4 о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МФЦ по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, используя стационарный компьютер, осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО7, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу своей регистрации.

ФИО2, заполнил форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своей регистрации, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, приложив копии его паспорта и миграционной карты, после чего получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, которую передал ФИО7, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО3, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны, и за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, умышленно осуществил по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО4 о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МФЦ по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, используя стационарный компьютер, осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО8, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу своей регистрации.

ФИО2, заполнил форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу своей регистрации, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, приложив копии его паспорта и миграционной карты, после чего получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская ФИО4, г.о. Красногорск, <адрес>, которую передал ФИО8, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя в совершении трех преступлений признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, а предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами осмотра места происшествия (<адрес>, 26-32, 46-52), протоколом выемки (л.д. 76-85), протоколом осмотра предметов (л.д. 86-112), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по трём преступлениям по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 на учетах в НПД и НД не состоит, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, которые отнесены законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой, ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 (сто десять) тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ФИО4 <адрес>; адрес получателя: 143400, Московская ФИО4, <адрес>; ИНН/КПП №; БИК: №; р/с 03№; ОКТМО: №; банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ФИО4 <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск); КБК: 18№; УИН: 18№.

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланки талонов уведомлений о прибытии иностранных граждан –

уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО17