Приговор № 1-64/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

№ 1-64/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Дубине Д.Ю., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № 11 от 6 февраля 2020 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ранее судимого 06.05.2008 года Джанкойским горрайонным судом по ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, со слов освободился по отбытии наказания из Украины 14.07.2014 года; а также осужденного 27.01.2016 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5 тысяч рублей и ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожден 28.04.2018 года по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.04.2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 24 дня, штраф уплачен. Дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы отбыто 27.10.2018 года;

- 21.01.2020 года Джанкойским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через забор проник на территорию домовладения <адрес>, где сорвав навесной замок с входной двери погреба, проник в него и <данные изъяты> похитил оттуда алюминиевый бидон, объемом 30 литров, стоимостью 1500 рублей и алюминиевую миску, объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей, а также 10 банок консервации, объемом по 1 литру каждая, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в поданном ей заявлении, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, проживающего совместно с матерью, братом, имеющим инвалидность, гражданской женой и малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной (том 1 л.д. 107-108), активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, все сведения о состоянии здоровья брата.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 27.01.2016 года, судимость не погашена и не снята), оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем срок наказания за рассматриваемое преступление не может превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, в том числе для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 52, 55 и 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, назначенного по приговору Джанкойского райсуда от 21.01.2020 года, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражей, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору Джанкойского районного суда от 21.01.2020 года, начиная с 12 ноября 2015 года по 28 апреля 2018 года, а затем с 9 декабря 2019 года до 11 декабря 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 11 декабря 2019 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ему окончательно наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по данному приговору, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Джанкойского районного суда от 21.01.2020 года, окончательно определив 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору Джанкойского районного суда от 21.01.2020 года, начиная с 12 ноября 2015 года по 28 апреля 2018 года, а затем с 9 декабря 2019 года до 11 декабря 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 11 декабря 2019 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева