Апелляционное постановление № 22-4975/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 22-4975/2017

Судья Яцуценко Е.М.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

ФИО3 ордер №, удостоверение №,

осужденного

А. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного А. и возражениями на апелляционную жалобу государственного обвинителя Цеунова В.И. на приговор <адрес> суда Приморского края от 25.07.2017 г., которым

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, работающий слесарем у ИП ... военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 25 дней;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда Приморского края от 03.12.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор, не подлежащим изменению,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <адрес> суда Приморского края А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый А. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, в качестве смягчающих обстоятельств судом была признана явка с повинной активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Просит учесть, что до постановления судом приговора находился на подписке о невыезде, от органов предварительного расследования не скрывался, был трудоустроен, по месту работы положительно характеризовался, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра не состоял.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цеунов В.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом без судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора судом соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, неоднократно, как в ходе выбора порядка судопроизводства, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществляющий его защиту.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяний А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В качестве отягчающих обстоятельств наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом в полной мере изучены данные о личности А., который ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а именно в период условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, при назначении наказания, судом учтены его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Совокупность данных обстоятельств была учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание А., но и реально учел их при определении размера наказания, равно как и не усмотрел оснований для применения ч.3ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание А. является соответствующим личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, доводы осужденного о его чрезмерной суровости несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.