Приговор № 1-75/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Павловского района ФИО3,

подсудимой Серой С.И.,

защитника адвоката Шафранского А.А., ордер № 772911, удостоверение № 6475,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Потаповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, замужем, на иждивении малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок - инвалид, работает УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» почтальон 2 класса ОПС Незамаеская, не военнообязанная, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, мошенническим путем, завладела денежными средствами в сумме 275000 рублей, принадлежащими государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, причинив тем самым организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес>, расположенное в <адрес> «А», с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-инвалидом, согласно справки МСЭ №, так как согласно Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 5500 рублей на период осуществления ухода за ним. При написании заявления в УПФР в <адрес> ФИО1 предупреждена под роспись о необходимости своевременного извещения органа ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в число которых входит и «выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы», о чем ФИО1 собственноручно написала в заявлении.

Однако ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, желая необоснованно продолжить получать компенсационные выплаты, будучи с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в должности почтальона 2 класса в ОПС Незамаевская Павловского почтамта УФПС <адрес> – филиале ФГУП «Почта России», нарушив требования законодательства об извещении отделения ПФР о начале осуществления ей возмездной трудовой деятельности, умышленно не предоставила в пятидневный срок в УПФР в <адрес> сведения о своем трудоустройстве.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила в отделении почтовой связи Незамаевская Павловского почтамта УФПС <адрес> - филиале ФГУП «Почта России», расположенном в <адрес>Д/1, ежемесячную компенсационную выплату, согласно расчета УПФР в <адрес> по выплатному делу № на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ положено «0», выплачено «22000», переплата «22000»; за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ положено «0», выплачено «66000», переплата «66000»; за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ положено «0», выплачено «66000», переплата «66000»; за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ положено «0», выплачено «66000», переплата «66000»; за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ положено «0», выплачено «55000», переплата «55000», на общую сумму 275000 рублей.

Таким образом, ФИО1 мошенническим путем, незаконно, завладела денежными средствами при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, принадлежащими Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, причинив тем самым организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 275000 рублей.

Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, присвоила себе, потратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Прокурор, адвокат возражений в отношении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения не имеют.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит не лишать свободы подсудимую.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

По делу заявлен гражданский иск. УПФР в <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 сумму незаконно полученной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком- инвалидом в размере 275000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании как гражданский ответчик с требованиями искового заявления согласна в полном объеме.

Судом исследовались данные о личности подсудимой, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, в суде адекватно оценивала окружающую обстановку, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает её вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывает личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения, материального положения подсудимой, её исправление и перевоспитание возможно без её изоляции от общества и реального отбывания наказания, с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершение данного вида преступления, т.е. с применением ст. 73 УК РФ: суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и несовершеннолетнего ребенка - инвалида на иждивении в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, просившего не лишать свободы виновную в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом личности виновной, материального положения, обстоятельств дела, назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, ведающего исправлением осужденного, а также обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный госорган.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – документы: оригиналы платежных документов, заявление ФИО1 о назначении выплаты, решение УПФР в <адрес> о назначении ФИО1 выплаты, копия трудовой книжки ФИО1 и другие, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в <адрес> сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в <адрес>вой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденной разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий