Приговор № 1-121/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 06 июля 2018 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Ваулина Р.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – в лице адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пуренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь рядом с <адрес> нашел на земле рядом с электроопорой расположенной у <адрес> пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г. №26).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. масса указанного вещества составила 1,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г. №26) относится к крупному размеру.

В момент обнаружения указанного пакетика с растительным веществом у ФИО1, находящегося рядом с электроопорой расположенной у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления.

Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, осознавая, что приобретает наркотическое средство в крупном размере, подобрал с земли указанный выше пакетик с наркотическим средством, который в дальнейшем незаконно хранил при себе, в кармане своей куртки.

С этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил при себе, в кармане своей куртки, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. после незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах, до 22 часов 15 минут ФИО1 незаконно хранивший при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, был задержан сотрудниками полиции ОКОН МО МВД России «Павловский» рядом с домом <адрес>, после чего был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес>

Затем в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе, которого в левом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г. №26). Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. масса вещества содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, составила 1,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г. №26) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Юрина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства как со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», так и со стороны главы администрации МО г.Павлово, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких.

Также, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа; пройти курс лечения от наркомании в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: сотового телефона марки «Samsung», модели «nЕ-19190», imei1 1)№, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» (сим-карта не активна), принадлежащий свидетелю Б. С. В.., упакованного в бумажный конверт – оставить в распоряжении Б. С. В..; сотового телефона марки «Fly», модели «F179», imei1 - №, imei12 - №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2», с абонентским номером №, принадлежащий свидетелю П. В. А.., упакованный в бумажный конверт – оставить в распоряжении П. В. А..; сотового телефона марки «Verteх», модель «Imress_Eagle», imei1 - №, imei2 - №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» абонентский номер №, принадлежащий подозреваемому ФИО1, фирменной коробки от сотового телефона марки Verteх», модель «Imress_Eagle» – оставить в распоряжении ФИО1; вещества в пакетике содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,54 грамма - упакованное в папку-файл, хранящегося в камере хранения вещественных, доказательств МО МВД России «Павловский» - оставить на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Павловский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов