Приговор № 1-286/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017 (№ 11701320064190385)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 ноября 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ростовцева К.А., представившего ордер ... от ...,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Шипуновой М.П., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ... в ..., ...: ... ...: ..., ранее судимого:

14.06.2012 г. ... ... по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 13.04.2011 г. (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, 03.04.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

24.04.2017 г. ... ... по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишениям свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12.10.2017 г. ... ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... ... от 24.04.2017 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы;

01.11.2017 г. ... ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 12.10.2017 г. окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев;

28.02.2014 г. Решением ... ... установлен административный надзор с 25.04.2014 г. по 25.04.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... ... в ..., ... ..., ранее судимого:

23.09.2011 года ... ... по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 ( 3 эпиз.), ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

23.01.2017 года ... ... по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 22.08.2016 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории ООО «Промрадиатор», расположенного в ... по адресу .... Во исполнение общего преступного умысла ФИО2 и ФИО1 пришли на территорию ООО «Промрадиатор» по указанному адресу, откуда во исполнение общего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ...3, а именно: радиатор водяной «Liebherr 984» стоимостью 175 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ... в вечернее время ФИО2 и ФИО1, пришли на территорию ООО «Промрадиатор», расположенного в ..., откуда в продолжение общего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили имущество ...3, а именно: радиатор ПАЗ стоимостью 11 500 рублей, радиатор КАМАЗ 54115 стоимостью 23 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ...3 значительный ущерб на общую сумму 226 300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, просили рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он холост, на учете в ... ... не состоит (том1 л.д.177), состоит на учете ... ... ...» (том1 л.д.178), УУП ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 195), имеет беременную сожительницу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной (том1 л.д.35), беременность сожительницы, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора ... ... от 01.11.2017 г., окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он женат, на учете ... ... не состоит (том 1 л.д. 198, 199), УУП ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 208), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной (том1 л.д.59), активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 до постановления приговора ... ... от 23.01.2017 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшим ...3 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 226 300 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ...3 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 226 300 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от 01.11.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ....

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... ... ... от 23.01.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:

квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ФИО2, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу ...3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., возмещение имущественного ущерба в размере 226 300 (двести двадцать шесть тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) Г.П. Рудая