Приговор № 1-98/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 08 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Козина М.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновна в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в том, что она 31.08.2018 в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 31 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Крепкие Традиции» ООО «Крепкие Традиции» по адресу: <...>, имея внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая, что ее действия не очевидны для окружающих, подошла к кассовому аппарату, расположенному в торговом зале магазина, после чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, стала открывать ящик для хранения денежных средств указанного выше кассового аппарата. В это время продавец-консультант магазина «Крепкие Традиции» ФИО1, увидев действия ФИО2, подошла к кассовому аппарату и стала препятствовать этим действиям, не давая ФИО2 открыть ящик для хранения денежных средств. ФИО2 в указанный период времени, понимая, что ее действия стали очевидны для ФИО1, но пренебрегая данным обстоятельством, осознавая открытый характер своих противоправных действий, открыто с прямым умыслом из корыстных побуждений открыла ящик для хранения денежных средств кассового аппарата, откуда взяла в руки денежные средства в сумме 1550 рублей, принадлежащие ООО «Крепкие Традиции», после чего направилась к выходу из магазина. ФИО1, понимая, что ФИО2 может скрыться, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Крепкие Традиции», подбежала к двери, препятствуя выходу ФИО2 из магазина с похищаемым имуществом. Однако ФИО2 31.08.2018 в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 31 минуты, продолжая удерживать при себе денежные средства в сумме 1550 рублей, принадлежащие ООО «Крепкие Традиции», вышла из магазина «Крепкие Традиции» и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Крепкие Традиции» материальный ущерб на сумму 1550 рублей.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением, признала вину в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимая указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Под наблюдением у врача психиатра не находится. С 18.05.2018 состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов; согласно заключению врачебной комиссии от 28.02.2019, у ФИО2 имеет место диагноз: пагубное употребление синтетических психостимуляторов (не является больным «наркоманией»). Имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без официального оформления трудовых отношений. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывает суд состояние здоровья подсудимой, а также ее близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений. Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению ФИО2 такого наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11.04.2019, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, следует исполнять самостоятельно.

Признанный по делу вещественным доказательством диск CD-R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО2 в течение срока назначенного ей наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ярославля, Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в течение срока назначенного ей наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору время ее содержания под стражей со дня задержания, т.е. с 10.06.2019, по 08.07.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11.04.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов