Приговор № 1-98/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

дело № 1-98/2019

76RS0010-01-2019-000739-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Шахаевой Н.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Некрасовой Н.Ю., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, работавшего автозаправщиком на автозаправочной станции, военнообязанного, судимого:

- 14.01.2002 года приговором Ярославского областного суда с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 3.12.2004 г. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

- 5.09.2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 13.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 25 мин., ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. употреблял спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртного между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, после которого у ФИО3 на почве личной неприязни к потерпевшему возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные дату и время по вышеуказанному адресу, взял на кухне квартиры нож, вооружившись которым, подошел к лежавшему на диване в комнате квартиры ФИО1, после чего, осознавая в силу полученного жизненного опыта, что в области шеи и груди человека находятся жизненно-важные органы, а взятый им нож, в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка, имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств неизбежность наступления смерти ФИО1 от тех действий, которые он (ФИО3) намеревался совершить в отношении потерпевшего, и желая ее наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, имея возможность объективно оценить происходящее, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа в руках, умышленно нанес ФИО1 клинком указанного ножа не менее 3-х ударов в область шеи, не менее 16-ти ударов в область груди и не менее 2-х ударов в область правого плечевого сустава.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 причинены: рана шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии; 14-ть проникающих ран груди (11 слева, 3 справа), проникающие в грудную полость с пересечением 4-го левого ребра, с повреждением обоих легких (в том числе сквозных повреждений левого легкого) и сердца, массивное кровоизлияние в грудную полость (слева объемом 2100 мл, справа 1700 мл), которые в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, а также непроникающие колото-резаные раны шеи (две), груди (две), правого плечевого сустава (две), которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к легкому вреду здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель).

Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери вследствие проникающих колото-резанных ран груди и шеи с повреждением внутренних органов через непродолжительное время непосредственно на месте причинения ему телесных повреждений в результате умышленных действий ФИО3 Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными проникающими ранами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил оглашенное прокурором обвинение, подтвердил оглашенные показания, данные им следователю, сообщил, что нанес ФИО1 17 ударов ножом, первый удар ножом пришелся в шею потерпевшего.

Оглашенными показаниями ФИО3, данные им следователю согласно которым 24.02.2019 года около 16 часов в гости по месту его жительства пришли Свидетель №1 (дочь его супруги) и ее сожитель ФИО1, они распивали спиртное. У ФИО4 с ФИО1 произошла ссора, ФИО4 ушел из дома на улицу, затем вернулся в квартиру, обратил внимание, что ФИО1 спит на диване в жилой комнате. Свидетель №1 и Свидетель №2, сидевшие за столом в комнате, решили прогуляться по улице, а он прошел в кухню, где за столом выпивал спиртное. После ухода женщин, он на кухне выпил стопку водки и в какой-то момент ему стало обидно, что ФИО1 его обижает, наносит побои. У него возникло желание убить его. С целью реализации задуманного, ФИО4 взял со стола кухонный нож в левую руку и прошел в жилую комнату. ФИО1 спал на диване, лежал на левом боку, лицом к стене и ногами к выходу их комнаты. Он пошел к дивану, встал на колени на диван, держа нож клинком вверх, нанес ФИО1 один удар ножом в область шеи. После чего правой рукой повернул ФИО1 к себе, при этом перехватил нож клинком вниз, и стал наносить ФИО1 удары ножом в область груди слева, где сердце. Нанес он ему около 5-6 ударов, точно не помнит, после последнего удара нож оставил в теле у ФИО1. Он не стал проверять дышит или не дышит ФИО1, так было понятно, что он умер. Он встал с дивана и прошел в кухню, где налил себе водки в стопку и выпил. Через небольшой промежуток времени в квартиру вернулись Свидетель №1 и ФИО4, ФИО4 сообщил Свидетель №2, чтобы она вызывала полицию, так как убил ФИО1. Свидетель №2 или Свидетель №1 вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, он просто сидел на кухне, ждал приезда полиции (т. 1, л.д. 46-55, 94-99, 141-144).

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшим Потерпевший №1 (отец погибшего), согласно которым 24 февраля 2019 года около 22 часов ему по телефону позвонила ФИО2, она проживает в доме, в котором проживает Свидетель №2 с мужем, и сообщила, что его сына ФИО1 убил ФИО3. Он сразу же совместно с супругой, старшим сыном и племенником ФИО1 прибыли на место, где уже работали сотрудники полиции. Со слов Свидетель №1 он знает, что ФИО1 1 раз ударил ФИО4, затем все они вместе сели за стол и начали выпивать. ФИО1 выпил, и Свидетель №1 уложила его на диван спать, а сама с матерью ушли на улицу, по возвращении увидели, что ФИО1 лежит на диване с ножевыми ранениями.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1 (сожительница погибшего) данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что 24.02.2019 около 16 часов ей по телефону позвонила мама Свидетель №2 и попросила приехать к ней домой, после чего на автомашине такси она с ФИО1 приехали домой к маме. В квартире находились мама и ФИО3, они также находились в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в квартиру, ФИО1 сразу стал ругать Андрея, так как он систематически употребляет спиртное, она с мамой в это время находились на кухне, а Андрей и ФИО1 в это время находились в жилой комнате. Она услышала, что ФИО1 ударил ФИО4, она сразу же вошла в комнату и успокоила ФИО1. После этого накрыли стол в жилой комнате и сидели, распивали привезенную водку, в какой-то момент ФИО1 стал вновь ругать ФИО4, он стал возмущаться, что дома холодно, после чего потребовал, чтобы ФИО4 пошел на улицу колоть дрова и вместе с ним вышли на улицу. ФИО1 вернулся через небольшой промежуток времени один и пояснил, что ФИО4 сейчас наколет дров. Они все втроем выпили один раз, ФИО4 в это время находился на улице, после чего она обратила внимание, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уговорила его лечь спать. Он лег на диван в жилой комнате, она укутала его одеялом, лежал он на левом боку лицом к стене. ФИО1 уснул на диване, примерно в это время домой вернулся ФИО4. Андрей прошел в комнату, они поговорили с ним, она попросила прощение у Андрея за поведение ФИО1. Он ответил, что он уже простил его. После чего они втроем выпили спиртного. Она почувствовала себя плохо, поэтому попросила маму сходить с ней на улицу прогуляться. После чего они оделись и вышли из квартиры, где в этот момент находился ФИО4 она не помнит, он ходил из комнаты в кухню, тем более квартира не большая. Входную дверь закрывать на замок, они не стали, просто прикрыли ее. На улице она с мамой находились порядка 10-15 минут, не более. Когда вошли в квартиру, она первая вошла в квартиру, то увидели, что ФИО4 сидит на кухне за столом, руки у него были все в крови, бутылка водки стояла на столе перед ним. ФИО4 посмотрел на нее и сказал: «Я убил твоего мужа», она посмотрела вправо и увидела лежащим на диване ФИО1, он весь был в крови, из груди торчал нож. Она узнала данный нож по ручке, данный нож находился в квартире мамы, им ранее резали хлеб. От увиденного, ей стало плохо и что происходило далее она помнит смутно, помнит, что по телефону вызывала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 66-69).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.02.2019 г. около 16 часов она по телефону позвонила дочери и пригласила ее и ФИО1 в гости. Во второй половине дня 24.02.2019 Свидетель №1 и ФИО1 приехали к нам в гости, привезли с собой бутылку водки объемом 1 литр и какие-то продукты питания. Она обратила внимание, что ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и как ей показалось уже в сильном состоянии. Она с Свидетель №1 приготовили на стол, и все вчетвером сели за столом в жилой комнате. Они сидели, распивали спиртное, в ходе которого ФИО1 стал высказывать претензии ФИО4 по поводу его образа жизни, после чего ФИО1 нанес один удар ладонью руки по лицу ФИО4. ФИО4 на данный удар отреагировал спокойно, он молча сидел. Свидетель №1 стала успокаивать ФИО1, но последний не успокаивался. А через еще небольшой промежуток времени вновь стал высказывать претензии ФИО4, говорил ему, что замерз и заставлял ФИО4 идти колоть дрова. ФИО4 и ФИО1 вышли из квартиры, а она и Свидетель №1 остались. ФИО1 вернулся через небольшой промежуток времени, и сообщил, что ФИО4 сейчас нарубит дров и вернется. ФИО1 выпил еще спиртного, и его состояние можно было оценить, как состояние сильного алкогольного опьянения, поэтому Свидетель №1 уговорила его лечь спать. ФИО1 лег на диван, Свидетель №1 укрыла ФИО1 одеялом, в какой позе спал ФИО1 она не смотрела, это было не интересно. Через небольшой промежуток времени в квартиру вернулся ФИО4, он прошел в жилую комнату и сидели за столом и еще немного выпили спиртного. В какой-то момент Свидетель №1 сказала, что у нее болит голова и попросила ее сходить с ней на улицу, они обе вышли из квартиры, а ФИО4 остался. В какой комнате во время их выхода находился ФИО4, она не помнит. Гуляли они с Свидетель №1 непродолжительный промежуток времени, сколько точно она не помнит. Когда вошли в квартиру, в квартиру первая вошла Свидетель №1, то увидели, что ФИО4 сидит на кухне за столом, руки у него были все в крови, на лице как показалось тоже была кровь, бутылка водки стояла на столе перед ним. Она посмотрела в комнату и увидела, что ФИО1 лежит на диване, у него из груди торчит нож. Она узнала данный нож по ручке, данный нож принадлежит ей, ранее данным ножом резали хлеб, на кухне на столе. Она совместно с дочерью по телефону вызывали сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели в ее присутствии квартиру (т. 1 л.д. 70-73).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности врача выездной бригады скорой помощи в Ростовской ЦРБ с 2014 года. 24 февраля 2019 года в 9 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Около 23 часов по телефону от неизвестного по телефону диспетчеру скорой помощи поступило сообщение по факту смерти ФИО1, по адресу <адрес>. Бригада скорой помощи сразу же выехала по вышеуказанному адресу, по приезду в <адрес> им на встречу выехала автомашина сотрудников полиции и автомашина УАЗ «ритуальных услуг», со слов сотрудников полиции выяснили, что в автомашине «Ритуальных услуг» находится труп ФИО1, присутствия сотрудников скорой помощи на месте происшествия не требуется, тем более труп уже забрали сотрудники «Ритуальных услуг», а на месте происшествия работал судебно-медицинский эксперт, они вернулись на станцию скорой помощи (т.1 л.д. 74-76).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району от 24.02.2019 от Свидетель №1 согласно которому, по адресу: <адрес> убит ее муж ФИО1 ее отчимом ФИО3 (т. 1 л.д. 22)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 24.02.2019, согласно которому он сообщил, что в услугах адвоката он не нуждается и это не связано с материальным положением. Он проживает по вышеуказанному адресу с женой Свидетель №2. В настоящее время официально не трудоустроен, работал по договору на АЗС заправщиком. Сегодня 24.02.2019 года около 17 часов к ним домой приехала дочь жены Свидетель №1 со своим сожителем ФИО1. ФИО1 приехал уже в состоянии алкогольного опьянения. Они стали выпивать спиртное вчетвером, по поводу годины смерти отца его жены. Во время распития спиртных напитков ФИО1 провоцировал на конфликт, цеплял словами жену и ее дочь. На этом фоне у него с ним случился словесный конфликт, в результате которого ФИО1 ударил его ладонью по голове. Свидетель №1 стала его успокаивать и продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время ФИО1 ушел в комнату и уснул на диване, а Свидетель №1 и жена ушли на улицу гулять. Он остался один на кухне и употреблял спиртное, был очень злой на ФИО1, так как он не однократно цеплял его словами и примерно спустя минут 30 после того как жена и ее дочь ушли гулять он решил убить ФИО1, взял на кухне кухонный нож с деревянной ручкой и пошел в комнату, где спал ФИО1, подойдя к нему он нанес ножом не менее 10 ударов в область шеи и сердца. После чего оставив нож в груди ФИО1, ушел на кухню и продолжил употреблять спиртные напитки, спустя минут 20 в квартиру пришли жена и Свидетель №1, увидев все что произошло они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, а он сидел на кухне и ждал приезда сотрудников полиции. Ножевые ранения ФИО1 он наносил с целью убить его, так был зол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по Ростовскому району, где он дал признательные показания. Вину свою признаю полностью (т. 1 л.д. 32),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 12.03.2019, согласно которому он сообщил, что 24.02.2019 года около 17 часов к ним домой приехала дочь жены Свидетель №1 со своим сожителем ФИО1. ФИО1 приехал уже в состоянии алкогольного опьянения. Они стали выпивать спиртное вчетвером, по поводу годины смерти отца его жены. Во время распития спиртных напитков ФИО1 провоцировал на конфликт. Через какое-то время ФИО1 ушел в комнату и уснул на диване, а Свидетель №1 и жена ушли на улицу гулять. Он остался один на кухне и употреблял спиртное, был очень злой на ФИО1, так как он не однократно цеплял его словами и примерно спустя минут 30 после того как жена и ее дочь ушли гулять он решил убить ФИО1, взял на кухне кухонный нож с деревянной ручкой и пошел в комнату, где спал ФИО1, подойдя к нему он нанес ножом несколько ударов в область шеи и сердца (т. 2 л.д. 126),

- рапортом следователя от 24.02.2019, зарегистрированный по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, из содержания которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 5),

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вызов принят в 23 ч. 01 мин. по адресу: <адрес>, констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 86),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> труп ФИО1 В ходе следственного действия изъято: ключ с брелком, 1 след пальца руки с бокала, 1 след пальца руки со стопки, кухонный нож из тела ФИО1, кофта серого цвета с трупа ФИО1 В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица (т. 1 л.д. 6-19),

- протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2019 г., согласно которому на месте преступления подозреваемый ФИО3 продемонстрировал при помощи манекена человека и макета ножа механизм нанесения им ударов ножом ФИО1 в область шей и груди слева. В ходе следственного действия использовалась видеосъемка. (т. 1 л.д. 84-90)

- протоколом выемки от 28.02.2019 г., согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по Ростовскому району, по адресу <...> у подозреваемого ФИО3 изъят предмет одежды – свитер синего цвета, в котором он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 100-104),

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от 24.02.2019 по адресу <адрес>. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105-112),

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 г., согласно которому осмотрены джемпер серого цвета с трупа ФИО1, со следами вещества красно-бурого цвета; 24.02.2019 у ФИО3 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно: смыв с правой руки ФИО5; смыв с левой руки ФИО3; контрольный образец смыва ФИО3, 28.02.2019 в помещении ИВС ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области у обвиняемого ФИО3 был изъят свитер синего цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 126-136),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.02.2019 г., согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 38),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены множественные колото-резаные раны: рана шеи справа с повреждение правой общей сонной артерии; направление раневого канала - справа налево; 14 проникающих ран груди (11 слева, 3 справа), проникающие в грудную полость с пересечением 4-го левого ребра, с повреждением обоих лёгких (в том числе сквозных повреждений левого лёгкого) и сердца, массивное кровоизлияние в грудную полость (слева объёмом 2100мл, справа - 1700мл); направление раневых каналов - спереди назад; непроникающие колото-резаные раны шеи (две), груди (две), правого плечевого сустава (две); направление раневых каналов - преимущественно спереди назад. Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери вследствие проникающих колото-резаных ран груди и шеи с повреждением внутренних органов. Наступление смерти гр-на ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с причинёнными проникающими ранами. В соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Непроникающие колото-резаные раны шеи, груди и правого плечевого сустава не опасны для жизни, с наступлением смерти не связаны, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», такие раны относятся к лёгкому вреду здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель). Судя по степени развития трупных явлений, давность наступления смерти составляет примерно 3-5 часов до момента регистрации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия. Проникающие колото-резаные раны шеи и груди у ФИО1 образовались от 15-ти воздействий одного плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20-30 мм и П-образный на поперечном сечении обух по ширине близкий к 1,3 мм с довольно чёткими рёбрами. Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО1 непроникающие колото-резаные раны шеи, груди и правого плечевого сустава образовались от шести воздействий такого же предмета. После причинения проникающих ранений груди и живота (с учётом результатов судебно-гистологической экспертизы) смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время, исчисляемое минутами. О последовательности причинения всех ран достоверно высказаться нельзя. С полученными ранениями пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия до момента потери сознания, однако установить конкретный объём и вид этих действий не представляется возможным. Грубый характер повреждений: множественность, большая длина раневых каналов, пересечение рёбра по ходу ран груди исключают возможность их причинения пострадавшим самому себе. При судебно- химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации = 2,9%о, что у живых обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения; содержимое алкоголя в моче =2,7%о (т. 1 л.д. 152-173),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на свитере ФИО3 обнаружена кровь человека. Из представленных на экспертизу следов крове на свитере ФИО3 (об.4,15), образца крови ФИО1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на свитере ФИО3 (об.4,15), содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на свитере ФИО3 (об. 4,15) не совпадают с генотипом ФИО1 Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на свитере ФИО3 (об. 4,15) от ФИО1 Следы крови на свитере ФИО4 (об. 4,15) принадлежат неустановленному мужчине, образец которого не представлен на исследование (т. 2 л.д. 25-33),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, колото-резаные раны № у ФИО1 возникли от 17-ти воздействий одного плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20-30 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,3 мм, с довольно четкими ребрами. Свойства вышеуказанных ран кожи пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка. Частные признаки орудия в ранах не отобразились. Колото-резаные раны кожи причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Учитывая силу, необходимую для получения экспериментальных повреждений на коже биоманекена, длину и особенность раневых каналов, следует считать, что сила, с которой были причинены колото-резаные раны потерпевшему, условно можно обозначить, как «средняя-значительная». Ответить на вопрос о наиболее вероятном взаиморасположении ФИО1 и нападавшего в момент нанесения удара по имеющимся данным не представляется возможным. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ФИО1 с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО3, в ходе проверки показаний на месте, установлены: сходства в локализации и механизме образования колото-резаных ран у ФИО1 с механизмом и примерной локализацией воздействия клинком ножа, на которое указывает подозреваемый ФИО3; различия в количестве колото-резаных ран обнаруженных у ФИО1, с количеством воздействий клинком ножа на которое указывает подозреваемый ФИО3 (т. 2 л.д. 42-56),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке и ручке кухонного ножа (об. №) найдена кровь человека. Из представленных на экспертизу следов крови на ноже кухонном (об.2) получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Также в заключении использованы генотипические аллельные комбинации образца крови ФИО1 (согласно заключению эксперта № от 09.04.2019г.). При экспертизе установлено: Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ноже кухонном (об.2) и из образца крови ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО1 Расчетная вероятность того, что следы крови на ноже кухонном (об.2) действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9% (т.2 л.д. 65-72),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружены ушибленная рана волосистой части головы (в лобной области) и ссадины правой половины лица. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, причем рана волосистой части головы – от воздействия предмета с узкой выступающей поверхностью в виде прямого ребра. Рана волосистой части головы у ФИО3 повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3х недель), поэтому причиненный вред здоровью, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к легкому. Ссадины правой половины лица, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли расстройства здоровья. Давность образования этих повреждений, судя по выраженности заживления, составляет около 5-6 суток до освидетельствования, возможность их получения в одно время не исключается (т. 1 л.д. 183-184),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь, изъятая из трупа гр-на ФИО1, относится к ОaB группе, которой свойствен антиген Н. На джемпере ФИО1 (об. №) и смывах с обеих рук ФИО3 (об. №) обнаружена кровь человека: в об. № и № на джемпере – ОaB группы, в остальных пятнах (об.№ с антигеном Н, свойственным ОaB группе, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 208-211),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 имеет место психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя начальной - средней стадии (F10.2) на органически неполноценной почве, которое имело место у него и в период инкриминируемого ему общественно опасного деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящие время (ответ на 1 и 2 вторые части), в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 8). По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать и запоминать обстоятельства (правильно понимать и запоминать внешнюю (фактическую) сторону происходивших событий), имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (ответ на вопрос 3 и 4). Ответы на вопросы об аффекте индивидуальнопсихологических особенностях ФИО3 и их влияние на его поведение в криминальной ситуации не входят в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, но могут быть разрешены в рамках судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (ответ на вопросы 5,6,7) (т. 2 л.д. 7-10).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, потерпевшего у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке. Показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в установленном законом порядке, ст. 51 Конституции РФ подозреваемому и обвиняемому ФИО4 была разъяснена, он был допрошен в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

ФИО3 последовательно и подробно в ходе следствия и в судебном заседании рассказал об обстоятельствах лишения им жизни ФИО1 (изложил обстоятельства в явке с повинной, подтвердил их при проверке его показаний на месте); непосредственно после совершения преступления, виновный сообщил супруге, об убийстве им потерпевшего, попросив вызвать сотрудников полиции, поэтому оснований для самооговора подсудимым суд не установил.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № МК от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/358 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Суд приходит к выводу, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что подсудимый в период времени с 19 часов по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил убийство - умышленное причинение смерти ФИО1

Давая показания относительно совершенного им преступления, ФИО3 рассказал о времени, месте и способе совершения преступления, изложив сведения, которые не мог знать человек, не совершавший данного преступления.

Так, из анализа показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО3 (его показания оглашены, исследованы в суде и подробно указаны выше) показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, когда ФИО1 спал, он взял нож и нанес им 17 ударов по телу ФИО1, в том числе в горло и в область сердца, оставив нож в теле потерпевшего. После чего сообщил своей супруге о совершенном убийстве.

Эти обстоятельства ФИО3 подтвердил в протоколе явки с повинной, а затем при проверке его показаний на месте. Суду сообщил, что подтверждает обстоятельства, совершенного им преступления, изложенные в обвинении, которое ему было предъявлено на следствии и оглашено в судебном заседании.

События, изложенные в показаниях ФИО3, полностью согласуются с событиями вечера ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания подсудимого относительно способа совершения преступления и орудия преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены множественные колото-резаные раны: рана шеи справа с повреждение правой общей сонной артерии; направление раневого канала - справа налево; 14 проникающих ран груди (11 слева, 3 справа), проникающие в грудную полость с пересечением 4-го левого ребра, с повреждением обоих лёгких (в том числе сквозных повреждений левого лёгкого) и сердца, массивное кровоизлияние в грудную полость (слева объёмом 2100мл, справа - 1700мл); направление раневых каналов - спереди назад; непроникающие колото-резаные раны шеи (две), груди (две), правого плечевого сустава (две); направление раневых каналов - преимущественно спереди назад. Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери вследствие проникающих колото-резаных ран груди и шеи с повреждением внутренних органов. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с причинёнными проникающими ранами.

На месте происшествия был изъят нож, который был извлечен из тела трупа ФИО1 (из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л. д 6-19)

В соответствии с заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, колото-резаные раны № у ФИО1 возникли от 17-ти воздействий одного плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20-30 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,3 мм, с довольно четкими ребрами. Свойства вышеуказанных ран кожи пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка. Колото-резаные раны кожи причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (изъят в ходе осмотра места происшествия).

Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с причиненными множественными колото-резаными ранами и наступила от острой кровопотери, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Умысел на причинение смерти потерпевшего ФИО1 подсудимый подтвердил в изложенных им показаниях, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Преступление является оконченным, поскольку результатом преступных действий ФИО3 явилась смерть потерпевшего ФИО1

Мотивом совершенного преступления ФИО3, как следует из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3, показаний свидетелей, является личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта (ссоры).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 обстоятельств совершения им преступления, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, судим, женат, работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, осуществление трудовой деятельности, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения убийства (просил вызвать бригаду скорой помощи после причинения ножевых ранений потерпевшему).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (его вид: особо опасный) и назначает наказание виновному по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом правила ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие судимости у ФИО3, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО3 суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относиться к категории особо тяжких, оно совершено виновным в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 13.02.2019 г., в силу правил ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13.02.2019 г. и назначает виновному окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.02.2019 г. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Принимая во внимание положения п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, тот факт, что ФИО3 совершил преступление при особо опасном рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: джемпер из трикотажа светло и серого цветов, лоскут марли размерами 4,0 x 4,0 см, лоскут марли размерами 3,8 x 3,3 см, свитер синего цвета изъятый у ФИО3, кухонный нож, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 25 февраля 2019 г. по 17 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 18 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: джемпер из трикотажа светло и серого цветов, лоскут марли размерами 4,0 x 4,0 см, лоскут марли размерами 3,8 x 3,3 см, свитер синего цвета изъятый у ФИО3, кухонный нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев