Приговор № 1-98/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Еремеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из обвинительного постановления, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Апелляционным приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 25.07.2018 г., вступившим в законную силу 25.07.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 90 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что судимость по апелляционному приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 25.07.2018 г. не погашена, в связи с чем он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его матери ФИО9, в процессе чего около 22 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у <адрес>.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства «Alcotest 6810» (заводской номер ARCD-0236, дата последней поверки 06.07.2018 г). Однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в медицинском учреждении. От выполнения законного требования сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта во время отбывания дополнительного наказания, назначенного за аналогичное общественно-опасное деяние.

В связи с этим суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы лишь при назначении ФИО2 А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для определения менее строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, состояние здоровья и пожилой возраст его родителей, вместе с которыми он проживает, то, что подсудимый обладает регистрацией и местом жительства, осуществляет фактическую трудовую деятельность, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, автомобиль матери ФИО2 продан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы условно, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение и образ жизни последнего, в том числе пресечь возможность алкоголизации.

Тем не менее, веских мотивов для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное положение и финансовое состояние, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд полагать, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения дополнительного наказания.

Зачет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытого ФИО2 по апелляционному приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 25.07.2018 г., в рассматриваемом случае осуществлению не подлежит, поскольку названное наказание является реальным, поэтому его неотбытой частью является срок, фактически не отбытый осужденным ко дню постановления нового приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по апелляционному приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 25.07.2018 г. и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; до истечения одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование в порядке и в сроки, определенные врачом (врачами), на предмет нуждаемости в лечении и (или) медицинской реабилитации от алкогольной зависимости; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкогольной зависимости и (или) медицинскую реабилитацию, а также выполнять все иные законные лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом (врачами).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.