Приговор № 1-754/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-754/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4

защитника подсудимого - адвоката ФИО3

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ исполнен; 2.) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кучи мусора, расположенной по <адрес> в г. Краснодаре, обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством (порошкообразным веществом) внутри. Имея внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел вышеуказанный полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство - производное N - метилэфедрона. После чего, часть наркотического средства - производное N - метилэфедрона, общей массой 0,66 грамм, положил в правый боковой карман шорт синего цвета, надетых на нем для последующего употребления. То есть, ФИО1 без цели сбыта для собственного употребления, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Краснодаре, после чего препровожден в УПП № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес> «А», где в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане шорт синего цвета, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нём порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, общей массой 0,66 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», признается значительным размером, которое он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

ФИО1 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по делу производилось в сокращенной форме, при этом ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака «приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере» поскольку сам факт приобретения наркотического средства без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в ходе расследования уголовного дела не доказан. Данный факт, не был доказан и в ходе судебного разбирательства. Все сомнения трактуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не доказан факт приобретения ФИО1 наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака в значительном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе дознания.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим с назначением наказаний в виде штрафов, судимости за которые на момент вынесения приговора по настоящему делу, не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника (брата), который является инвалидом, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требования ст. ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения.

Учитывая личность подсудимого, ранее судимого к наказанию, не связанному с лишением свободы, судимости за которые не погашены, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ по мнению суда, назначение более мягкого наказания, чем лишения свободы, не будет способствовать его исправлению, а условное осуждение в данном случае будет являться наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение подсудимого.

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Судом учитывается, что ФИО1 не признавался в установленном порядке больным от наркомании, не состоит на учете у врача - нарколога, в связи с чем, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, в связи с чем, во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает нецелесообразным возложение обязанности на подсудимого пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, внутри которого содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма (0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения экспертизы) находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Краснодару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 24 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий