Приговор № 1-37/2018 1-597/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Муравьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кирилловой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., судимой:

22.09.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 09.07.2015 по 22.09.2015, освобождена из под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, 26.03.2018 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержанной на основании указанного постановления 19.04.2018 и содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, преступление совершено подсудимой на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.08.2017 в 15:07 ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу (место расположения обезличено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения взяла с открытой витрины магазина одну бутылку коньяка «Жемчужина Еревана пять лет» стоимостью 394 рубля 88 копеек, принадлежащую ООО «...», намереваясь в дальнейшем вынести похищенное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению, удерживая похищенное имущество, прошла кассовый терминал, не оплатив товар. Однако, продавец магазина «...» Т.., обнаружив преступные действия ФИО1, потребовала у ФИО1, чтобы она оплатила похищенный товар. ФИО1, осознавая, что для Т.. преступный характер ее действий стал очевидным, с целью хищения, продолжила совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе противоправно изъятую ей одну бутылку коньяка «Жемчужина Еревана пять лет», скрылась с места совершения преступления и получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 394 рубля 88 копеек.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «...» - гр. Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судима, за совершение преступления небольшой тяжести, против собственности, при этом указанная судимость не образует в действиях подсудимой рецидива преступлений. Подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства, работала без официального трудоустройства на автомойке. В психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, .... По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, соответствии с ч. 2 указанной статьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитывается полное признание вины раскаяние, намерение подсудимой возместить материальный ущерб, а так же состояние здоровья подсудимой страдающей хроническими заболеваниями.

Наличие у ФИО1 ...

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Принимая во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, намерения подсудимой в ближайшее время восстановить документы удостоверяющие личность трудоустроиться и не совершать преступлений и административных правонарушений, а так же учитывая мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без назначения ей наказания связанного с изоляцией от общества. При этом с целью исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом при определении размера наказания судом принимаются во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ООО «...» - гр. Б. в сумме 394 рубля 88 копеек, и полностью признанный подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: диске с видеозаписью суд решает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и оставляет указанный диск храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.04.2018 по 23.05.2018 с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ считать её отбывшей наказание.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - отменить, освободив её из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в возмещение материального ущерба 394 рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.