Приговор № 1-36/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело № 1-36/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-000335-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Баяндина Г.В.,

потерпевшей <ФИО>6,

защитника Кашаповой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 13.08.2007 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23.03.2018 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.11.2019 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 31.10.2007 года Чернушинским районным судом Пермского края с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23.03.2018 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.11.2019 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.07.2009 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2009 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30.11.2018 года) условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 04 дня;

3)17.06.2010 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23.03.2018 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.11.2019 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 05.07.2010 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23.03.2018 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.11.2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 03.07.2012 года неотбытая часть наказания заменена на 01 год 02 месяца 07 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 23.10.2012 года исправительные работы заменены на 03 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 17.12.2012 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

6) 15.03.2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 июня 2016 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23.03.2018 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.11.2019 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 06 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 23.01.2018 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23.03.2018 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.11.2019 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 07 годам 09 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 22.11.2018 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.11.2019 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 07 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.12.2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

9) 04.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 01 году ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 20.03.2025 года, наказание не отбывал,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 20.02.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 час. 30 мин до 10 час. 45 мин. 24.01.2025 года ФИО1 находясь в помещении ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница" по адресу: <...> у рентгенологического кабинета № 18 на стуле увидел ключи от автомобиля с брелоком сигнализации марки "Sher-Khan Magicar". Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи и вышел из больницы.

ФИО1 реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея права на владение, пользование и распоряжение автомобилем, при помощи брелока сигнализации отыскал на парковке по адресу: <...> автомобиль марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий <ФИО>6 Открыл ключом водительскую дверь и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, при отсутствии каких-либо прав владения, пользования и распоряжения данным автомобиле, запустил двигатель и поехал по ул. Коммунистическая, затем выехал на ул. Юбилейная, далее по ул. Нефтяников, Тельмана, Красноармейская, Первомайская, ФИО2, съездил в д. Большой Березник Чернушинского муниципального округа Пермского края, затем поехал в д. Ашша Чернушинского муниципального округа Пермского края и направился в г. Чернушка Пермского края.

24.01.2025 года около 13 часов 20 минут автомобиль марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак <№> был обнаружен по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайств он осознает, они ему понятны.

Адвокат Кашапова О.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая <ФИО>6 выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Баяндин Г.В. не возражал против рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил, что именно он совершил преступление, указал, куда он ездил на автомобиле, в связи с чем суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение на иждивении дочери <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимости по приговору от 22.11.2018 года, рецидив является простым в соответствие со ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений перед потерпевшей) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание без изоляции его от общества, без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 04.03.2025 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить.

Вещественные доказательства: ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком от сигнализации марки "Sher-Khan Magicar", упаковку бумажных салфеток, автомобиль марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак <№> следует считать возвращенными потерпевшей <ФИО>6

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чернушинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 04.03.2025 года, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чернушинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

Вещественные доказательства:

Ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком от сигнализации марки "Sher-Khan Magicar", упаковку бумажных салфеток, автомобиль марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак <№> считать возвращенными потерпевшей <ФИО>6

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья подпись Н.В. Дьякова