Решение № 12-1375/2025 12-2517/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1375/2025

Мировой судья: фио (21) 12-2517/2024


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 05.02.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 05.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Копия данного постановления получена ФИО1 10.05.2025 года, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовой корреспонденции.

Жалоба на постановление мирового судьи подана 23.05.2025 года (отметка почтового отделения на конверте), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель привлекаемого лица по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется в виду следующего.

Мировым судьей установлено, что 28.08.2024 года в 00 час. 50 мин. по адресу: адрес ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена на основании исследованных судом доказательств:

- протокола об административном правонарушении от 28.08.2024 г.;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2024 г.;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2024 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 20.08.2024 г.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.08.2024, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения,

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола, которое действительно до 28.05.2025,

- протоколом задержания транспортного средства,

- актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, объяснениями понятых и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО1 было проведено с использованием видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2024 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 каких-либо замечаний при медицинском освидетельствовании не имел, при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, результаты освидетельствования также не оспаривал.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом исследованных судом доказательств, конкретных обстоятельств данного административного правонарушения.

Совокупностью представленных доказательств достоверно подтвержден факт совершенного ФИО1 правонарушения, которое правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены права ФИО1, документы составлены с нарушением закона. ФИО1 не были разъяснены права, а расписки о разъяснении прав были взяты позже, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, а сведения о направлении ему копии протокола в материалах дела отсутствуют, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на старом бланке, не предъявил алкотектор; средство измерения не было калибровано и не могло быть использовано; все процессуальные документы составляет то должностное лицо, которое проводило освидетельствование, не могут быть принят судом и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Довод о том, что распечатка с алкотектора является недопустимой, так как при отказе от прохождения освидетельствования прибор не включается и распечатка с него не делается; при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с правилами освидетельствования, акт освидетельствования не составляется, не состоятелен.

На основании п. 7 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Однако, факт наличия или отсутствия среди доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияет на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для их переквалификации либо прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Довод о том, что на приобщенной к материалам видеозаписи инспектор ДПС не проинформировал ФИО1 о проведении освидетельствования, так же не может быть принят судом, поскольку при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 присутствовали понятые. Поскольку понятыми не были сделаны замечания по поводу совершаемых действий, у суда нет оснований сомневаться в том, что все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 05.02.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева