Приговор № 1-190/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1 – 190/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> ФИО2 края в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 края ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Ворошковой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

· <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного:

· ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) год 6 (шесть) месяцев;

· ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Советско-Гаванского городского суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 14 (четырнадцать) дней на наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 14 (четырнадцать) дней, с ежемесячных удержанием из заработной платы по 10 % в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев 18 (восемнадцать) дней наказанием в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней, взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (постановление не вступило в законную силу). Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в настоящее время составляет 5 (пять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> ФИО2 края предложил ФИО4 и ФИО5, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из <адрес> в <адрес> ФИО2 края и со двора вышеуказанного дома. ФИО4 и ФИО5 согласились с предложением ФИО3, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, распределив роли.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 1 часа 1 минуты до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес> ФИО2 края, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в вышеуказанном доме никого нет, и никто не сможет обнаружить и пресечь их противоправные действия, умышленно с корыстной целью перелезли через забор тем самым незаконно проникли на огороженную территорию жилого <адрес> в <адрес> ФИО2 края. В продолжение преступного умысла ФИО3, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, прошёл к одному из окон указанного дома, где при помощи предмета отжал запорный механизм пластикового стеклопакета, открыв створку окна данного дома, после чего совместно с ФИО4 умышленно с корыстной целью через открытое окно незаконно проникли в жилой дом – жилище, в то время как ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 в тот же период времени, стоя около данного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и в случае опасности должен был предупредить ФИО4 и ФИО3

Находясь в <адрес> в <адрес> ФИО2 края в период времени с 1 часа 1 минуты до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 и согласованно с ФИО5, умышленно с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор «<данные изъяты>

После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 2 часов 1 минуты до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес> ФИО2 края, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись за их преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в вышеуказанном доме никого нет, и никто не сможет обнаружить и пресечь их противоправные действия, умышленно, с корыстной целью перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию жилого <адрес> в <адрес> ФИО2 края. Находясь во дворе указанного дома ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и согласованно с ФИО5, умышленно с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитили чужое имущество мопед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 4000 рублей и мотоцикл «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, в то время как ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 в тот же период времени, стоя около данного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, и в случае опасности должен был предупредить ФИО4 и ФИО3

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период времени с 1 часа 1 минуты до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на огороженную территорию жилого <адрес>ёва в <адрес> ФИО2 края, в дальнейшем с незаконным проникновением в указанный выше дом, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 19000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, и имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 50000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5 С,С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признали, что совершили указанные действия, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО4 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО5 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия, каждого из подсудимых ФИО3 ФИО4, ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежат наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление – его извинения потерпевшему, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, положительная характеристика с места отбывания наказания и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Однако как следует из соответствующей справки, ФИО3 не состоит на учёте у врача нарколога. Из характеризующей справки установлено, что на ФИО3 в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был, к административной ответственности не привлекался. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу при назначении наказания не признавать ФИО3 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит - наличие <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление – его извинения потерпевшему, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, положительная характеристика с места отбывания наказания, совершение преступления лицом ранее не судим, то есть впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Однако как следует из соответствующей справки, ФИО4 не состоит на учёте у врача нарколога. Из характеризующей справки установлено, что ФИО4 в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был, к административной ответственности не привлекался. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу при назначении наказания не признавать ФИО4 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление – его извинения потерпевшему, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, положительная характеристика с места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Однако как следует из соответствующей справки, ФИО5 не состоит на учёте у врача нарколога. Из характеризующей справки установлено, что ФИО5 в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не бы,л к административной ответственности не привлекался. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу при назначении наказания не признавать ФИО5 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО3 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, которое направленно против собственности, его роли в совершении группового преступления, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, другим обстоятельствам дела, положительной характеристике личности подсудимого по месту отбывания наказания и работы, удовлетворительной месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 является общественно-опасным лицом, так как совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности в период отбывания наказания в виде исправительных работ за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы реально, невозможности назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом не установлено.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая невозможность исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего.

Поскольку в настоящее время ФИО3 отбывает наказание реально по приговору Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 70 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО3 в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО4 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направленно против собственности, его роли в совершении группового преступления, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной по месту отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также на основании ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возможность исправления ФИО4 без изоляции от общества, суд приходит к выводу назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление и нецелесообразности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 судом не установлено.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО5 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, которое направленно против собственности, его роли в совершении группового преступления, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, другим обстоятельствам дела, положительной характеристике личности подсудимого по месту отбывания наказания, удовлетворительной по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО5 является общественно-опасным лицом, так как совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, то есть в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы реально, невозможности назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 судом не установлено.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая требования п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО5 условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления по настоящему приговору, суд приходит к выводу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, назначенное ФИО5 приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

С учетом личности подсудимого ФИО5, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 70 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО5 в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5, надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор <данные изъяты> мопед, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, мотоцикл «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №2, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; одна пара сапог принадлежащих ФИО3, которые хранятся при уголовном деле, подлежат передаче родственникам ФИО3 с его письменного заявления; одна пара ботинок, принадлежащих ФИО4, которые хранятся при уголовном деле, подлежат передаче ФИО4 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока на ФИО4 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного), не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Признать ФИО5 С,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Отменить ФИО5 на основании положении ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время предварительного содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО5 С,С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: телевизор <данные изъяты> мопед, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, мотоцикл «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; одну пару сапог принадлежащих ФИО3, которые хранятся при уголовном деле, передать родственникам ФИО3 с его письменного заявления; одну пару ботинок, принадлежащих ФИО4, которые хранятся при уголовном деле, передать ФИО4 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> ФИО2 края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО3 и ФИО5 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> ФИО2 края.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо со дня вручения им копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш