Приговор № 1-178/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-178/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Ермакова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-178/2021 (12001360048003179) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05.12.2020 года примерно в 17:07 часов находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по ул. Физкультурная 90 в Советском районе г. Самары, где в это время находилась кассир Свидетель №1 ФИО1 увидел, на стеллаже водку торговой марки «Хортица Серебряная прохлада» объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Агроторг» и у него возник умысел на грабеж, тое есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно: водки торговой марки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, принадлежащей ООО «Агроторг». ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя открыто, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, взял со стеллажа, открыто похитив, водку торговой марки «Хортица Серебряная прохлада» в количестве 2 бутылок объемом 0,7 литра, стоимостью за 1 бутылку 240 рублей 68 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 481 рубль 36 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Продавец-кассир Свидетель №1, увидев преступные действия, стала преследовать ФИО1, требуя его остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая открытый характер своих действия, игнорируя требования Свидетель №1, выбежал из магазина с похищенным имуществом, которое у него находилось в руках и побежал за угол дома. Свидетель №1 продолжила преследовать ФИО1 на улице, требуя его остановиться, ФИО1, слышал требования Свидетель №1, но игнорируя ее требования, скрылся с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», а именно: двумя бутылками водки торговой марки «Хортица Серебряная прохлада» объемом 0,7 литра, стоимостью за 1 бутылку 240 рублей 68 копеек, без учета НДС, принадлежащими ООО «Агроторг». Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 481 рубль 36 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в совершении преступления, согласно предъявленного обвинения признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Ермаков А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о чем представлено соответствующее заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не официально работает монтажником и разнорабочим, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья его матери, <данные изъяты>, которой подсудимый оказывает посильную материальную помощь.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, принимая во внимание принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у ФИО1 официального места работы. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет справедливо, будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений, будет способствовать возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 Советским районным судом г.Самары в связи с розыском подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исчислением со дня фактического задержания; 17.06.2021 года он задержан.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17.06.2021 года по 23.06.2021 года включительно.

Вещественные доказательства: товарные накладные, справка о стоимости товара, акт инвентаризации, видеозапись от 05.12.2020 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись Т.В.Лысенко

Копия верна.

Судья Секретарь