Постановление № 1-178/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-178/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.03.2021 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Шейдаева В.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от 15.03.2021г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, башкира, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес> в Промышленном районе г.Самары, в которой проживает совместно со Т.А., в пользовании у которой находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий последней, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), заведомо зная, что ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находятся в кармане куртки потерпевшей Т.А., воспользовавшись тем, что последняя спит,взял из кармана куртки ключи от автомобиля, с которыми проследовал на место парковки автомобиля, принадлежащего Т.А., а именно у дома <адрес> в Промышленном районе г.Самары. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля Т.А., зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет каких-либо законных прав на его управление, владение, пользование и распоряжение им, при помощи брелка снял автомобиль с сигнализации, открыл двери автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, ключами от замка зажигания завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т.А., на котором совершил движение по улицам города Самары до дома <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Т.А., обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Т.А., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

Адвокат Шейдаев В.С. поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.М. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, 2 комплекта ключей от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей Т.А., по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последней, копию свидетельства о регистрации №, копию страхового полиса серии №, копию паспорта транспортного средства <адрес>, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова