Постановление № 1-178/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-178/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Шебаршова, подсудимого ФИО1, защитника Колдова П.Л., потерпевшей ФИО2 к. при помощнике судьи Меджидовой Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 63RS0№-76) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>14/3, проживающего по адресу: <адрес>114, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к своей ранее знакомой гр-ке ФИО2 к., проживающей в <адрес>, где в это время находился несовершеннолетний сын гр-ки ФИО2 к. - ФИО3, и заведомо зная, что в пользовании у ФИО2 к. находится сотовый телефон, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, С.Ю.ВБ. в указанное выше время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, а именно в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 к. в квартире нет, а ее сын ФИО3 ФИО18 вышел из комнаты в туалет, осознавая, что в квартире больше никого нет, убедившись, таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, прошёл в спальню расположенную в вышеуказанной квартире, и с целью отыскания материальных ценностей обыскал её, где, обнаружив на столе сотовый телефон марки «Honor 20 pro» 8/256 IMEI: № в корпусе синего цвета стоимостью 30 000 рублей, в прозрачном чехле не представляющем материальной ценности потерпевшей, принадлежащие гр-ке ФИО2 к.., забрал вышеуказанный сотовый телефон себе, таким образом, тайно его похитив. Далее, ФИО1 тайно завладев вышеуказанным имуществом, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке ФИО2 к.. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый и потерпевший просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшей ФИО2 к.. разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, возместил причиненный ущерб в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принятие данного решения будет в полной мере соответствовать целям уголовного судопроизводства, при этом необходимости в назначении наказания суд не усматривает в связи с тем, что причиненный вред возмещен, социальная справедливость восстановлена, само поведение ФИО1 после совершенного преступления и принятые меры по возмещению ущерба и для примирения с потерпевшей свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему уголовного наказания. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий А.В. Мокеев