Приговор № 1-621/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-621/2019

№ 1-621/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коломиной Т.С.,

представившей ордер № 19/1999 от 12.07.2019 и удостоверение № 920,

при секретаре Ланской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 20 октября 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 декабря 2018 года по отбытию срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от 09 октября 2018 года установлен административный надзор с 21 декабря 2018 года по 18 декабря 2026 года,

содержащегося под стражей с 12 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, одно из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), 10 мая 2019 года в период времени с 09 часов 08 минут 09 часов 26 минут находясь возле магазина «Березка» по адресу: <...> «б», воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь припаркованного около указанного магазина автомобиля «Toyota ТоуоАсе» государственный регистрационный знак <***>, откуда с переднего пассажирского кресла умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Щ. сотовый телефон «Xiaomi Redmi», стоимостью 10000 рублей, с не представляющими материальной ценности: защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами, причинив потерпевшему Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут 11 июля 2019 года с целью хищения чужого имущества зашел в магазин «Снежинка», расположенный по адресу: <...>, через незапертую дверь запасного выхода, где схватил продавца О. правой рукой за лицо, затем резким движением намотал ее волосы себе на левую руку и нагнул верхнюю часть ее туловища к полу, причинив последней своими действиями физическую боль, сломив таким образом волю О. к сопротивлению. После чего он (ФИО1) потребовал от О. передать ему имеющиеся в магазине «Снежинка» денежные средства, высказав в ее адрес угрозы применения насилия, которые О. воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Получив от О. ответ об отсутствии денежных средств, он (ФИО1) самостоятельно при помощи ключа, вставленного в личинку замка, открыл кассовый аппарат, откуда умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 3300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Щ., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 12 июля 2019 года с целью хищения чужого имущества прошел за Д. на лестничную площадку 7 этажа подъезда № 2 дома, расположенного по адресу: <...>, где осознавая, что его действия очевидны для Д., рывком сдернул с шеи последней цепь из золота 585 пробы весом 9,47 грамм, стоимостью 32000 рублей, с подвеской в виде креста из металла желтого цвета весом 3 грамма, стоимостью 8000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Д. имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего Ш. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Щ.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Щ.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину по всем эпизодам преступлений, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте по эпизодам хищения имущества потерпевшей ИП Щ. и Д., последней имущество возвращено, явился с повинной по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Щ., положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Суд также учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Щ. явку с повинной, по эпизодам хищений имущества ИП Щ. и Д. активное способствование расследованию преступлений,а по эпизоду хищения имущества Д. – еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте по эпизодам хищения имущества Щ. и Д., согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено Д.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно – к категории тяжких, врио инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия достаточных обстоятельств для признания такового.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных преступления, в том числе тяжкое, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданскими истцами – Щ., а также представителем ИП Щ. - Ш. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей в пользу Щ., в размере 3300 рублей в пользу ИП Щ. в лице представителя Ш.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования Щ. признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования Щ. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска Щ. подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Гражданский иск представителя ИП Щ. - Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Щ.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Щ.) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Д.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 12 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Щ. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Щ. 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя ИП Щ. - Ш. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № ТИ005785 от 02.07.2019 года, акт приема-передачи товара, являющийся приложением № 1 к договору комиссии ... от 02.07.2019 года, изъятый у Г., договор комиссии ... от 02.07.2019 года, акт приема-передачи товара, являющийся приложением № 1 к договору комиссии ... от 02.07.2019 года, изъятый у Ш., копия кассового чека на сотовый телефон «Xiaomi Redmi» на 1 листе бумаги формата А*4, копия фрагмента картонной коробки из-под телефона «Xiaomi Redmi» на 1 листе бумаги формата А*4, детализация соединений с абонентского номера ...

за 10.05.2019, детализация соединений с абонентского номера ... Ш. за 11.07.2019 на 2 листах бумаги формата А*4, CD-диск с видеозаписью с видеокамеры в помещении магазина «Снежинка» по ул. Иркутский тракт, 37/2 в г. Томске за 11.07.2019, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, цепь из золота, подвеска из золота в виде креста, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Д. - оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Г.А. Ланская

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-621/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2019-005128-23.