Приговор № 1-81/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1- 81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «04» мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Адвокатского кабинета № 73 ФИО4 представившего удостоверение № 653 и ордер № 000877,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Вязники, Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в ПАО <данные изъяты> слесарем - ремонтником, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.07.2011 года приговором Вязниковского городского суда Владимирской области с изменениями определением Владимирского областного суда от 11.10.2011г., по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 15.03.2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.03.2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 января 2017 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящего в <адрес> принадлежащей ФИО2, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение его имущества, находящегося в данной квартире. Реализуя свой преступный умысел, 16 января 2017 года ФИО1 в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа из указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- жидкокристаллический телевизор «TELEFUNKEN» серийный номер н17330512-07066 с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей;

- ТВ-тюнер «DV3-Т2» серийный номер 1109151102645, с пультом дистанционного управления и антенной «Дельта», стоимостью 1500 рублей;

- зимнюю мужскую куртку черного цвета изготовленную из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Кроме того, 16 января 2017 года около 23 часов у ФИО1, находящегося у торгового центра «Юность», по адресу <...> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 7100 рублей с банковских карт ПАО Сбербанк России № (расчетный счет №) № (расчетный счет №) принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 16 января 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находясь в салоне неустановленного автомобиля такси двигаясь по 301-302 км автодороги М-7 «Волга» в Вязниковском районе Владимирской области в направлении г. Нижний - Новгород, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, по средствам услуги «Мобильный банк», используя похищенный ранее у ФИО2 сотовый телефон «NOKIA» имей: №, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, осуществил электронный безналичный перевод денежных средств в сумме 7100 рублей на находящуюся в его временном пользовании банковскую карту № (расчетный счет №) держателем которой является непосвященный в его преступный умысел ФИО3, а именно денежные средства в сумме 4400 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (расчетный счет №)принадлежащий ФИО2, отправив в указанное время и место смс - сообщение с абонентского номера № на № с текстом следующего содержания: « 4400 № 7166», а также осуществил электронный безналичный перевод денежных средств в сумме 2700 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (расчетный счет №) принадлежащий ФИО2, отправив в указанное время и место смс – сообщение с абонентского номера № на номер 900 с текстом следующего содержания: «2700 № 4793», тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 7100 рублей, принадлежащие ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению. 16 января 2017 года около 24 часов ФИО1 находясь около <...> с помощью банкомата вмонтированного в стену данного здания, обналичил указанные денежные средства, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7100 рублей.

Подсудимый ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения кражи 16.01.2017 года в <адрес> имущества, принадлежащего ФИО2, а именно - сотового телефона «NOKIA» имей: №, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № с флеш - картой «Микро CD» и зимней мужской кожаной куртки черного цвета, не представляющих материальной ценности, как указано в обвинительном заключении. Суд принимает отказ в этой части, поскольку указанные предметы не отвечают признакам объекта преступления, не имеют материальной ценности, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению (от 16.01.2017 года около 22 часов 30 минут, от 16.01.2017 года около 23 часов) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение материального вреда; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние беременности его жены, его положение в семьей как единственного кормильца.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его положительную характеристику с места жительства и работы, его материальное положение, наличие постоянной работы и источника дохода, оформление официальных семейных отношений.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; совершение преступления против собственности, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятые меры в досудебном порядке к полному возмещению ущерба, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.п. 3,5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «NOKIA», жидкокристаллический телевизор «TELEFUNKEN» с пультом дистанционного управления, ТВ-тюнер «DV3-Т2» с пультом дистанционного управления, антенну «Дельта», две зимние мужские куртки, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 следует оставить в распоряжении последнего как законного владельца, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя ФИО3, находящуюся на хранении у ФИО3 следует оставить в распоряжение последнего как законного владельца, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО3, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела следует оставить при уголовном деле в течение срока его хранения, след обуви, откопированный на отрезке прозрачной дактилоскопической пленки, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, зимние ботинки «SUBASS», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, как невостребованные ФИО1, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2017 года около 22 часов 30 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2017 года около 23 часов) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA», жидкокристаллический телевизор «TELEFUNKEN» с пультом дистанционного управления, ТВ-тюнер «DV3-Т2» с пультом дистанционного управления, антенну «Дельта», две зимние мужские куртки - оставить в распоряжении ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № имя ФИО3 - оставить в распоряжение последнего, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 и след обуви откопированный на отрезке прозрачной дактилоскопической пленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, зимние ботинки «SUBASS», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко