Приговор № 1-81/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017 *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Александровского городского прокурора Пархоменко А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Азовой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина *, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в РФ по месту пребывания: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, *, русским языком владеющего частично, нуждающегося в переводчике, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на сбыт, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО4, находившегося в <адрес>, возник умысел, направленный на совершение сбыта имевшегося у него поддельного билета Банка России номиналом 500 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «№», который он приобрел путем находки в тамбуре электропоезда следованием «Москва – Александров» ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение сбыта заведомо поддельного билета Банка России номиналом 500 рублей, используя его в качестве платежа при расчете за приобретаемый товар и извлечения при этом личной материальной выгоды в виде получения подлинных денежных билетов Банка России, ФИО4 в указанный день, в вечернее время (не позднее 21 часа 35 минут) прибыл в магазин «У Елены», расположенный по адресу: <адрес>, где, создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал напиток «Кока-Кола» и мармелад, общей стоимостью около 140 рублей. Далее ФИО4 с целью незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот поддельных денежных средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, попытался умышленно реализовать поддельный билет Банка России номиналом 500 рублей с серийной нумерацией «№», использовав его в качестве средства платежа при оплате товара и передав сотруднику магазина, совершая таким образом незаконный сбыт.

Преступные действия ФИО4 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены продавцом магазина ФИО1, отказавшейся принять поддельный билет Банка России и сообщившей о факте попытки сбыта поддельного билета Банка России сотрудникам ОМВД России по Александровскому району.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, билет Банка России номиналом 500 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «№» изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон на представленном денежном билете выполнены способом цветной струйной печати; выходы защитной нити имитированы надпечаткой прямоугольных фрагментов серебряной краской на листе с реквизитами оборотной стороны денежного билета, водяные знаки и микроперфорация с обозначением номинала банкноты не имитированы.

Таким образом, своими действиями ФИО4 пытался нарушить полноценное функционирование рыночных институтов и нормальный порядок денежного обращения на территории Российской Федерации, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника и переводчика.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и переводчика, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ как покушение на сбыт, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО4, который, *, не судим, к административной ответственности не привлекался, *, имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, а также * ФИО2, которая его характеризует исключительно с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, * характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, *.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом при назначении ФИО4 наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, как того просила защитник подсудимого – адвокат Азова Г.А., судом не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу билет Банка России достоинством 500 рублей, образца 1997 года выпуска, с номером «№» - оставить в региональной коллекции поддельных денежных знаков ЭКЦ УМВД России по Владимирской области.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Азовой Г.А. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – билет Банка России достоинством 500 рублей, образца 1997 года выпуска, с номером «№» - оставить в региональной коллекции поддельных денежных знаков ЭКЦ УМВД России по Владимирской области.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Азовой Г.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

*
*

*