Решение № 12-0708/2025 12-708/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-0708/2025

мировой судья судебного участка

№ 139 района Ново-Переделкино г. Москвы

Нефедов Д.А.

Дело № 12-708/2025

УИД: 77MS0139-01-2025-001694-08


РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнение к жалобе защитника ФИО1 – Ефремовой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы Нефедова Д.А. от 24 июля 2025 года, которым

ФИО1, ....,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1 в поданной жалобе, и защитник ФИО1 – Ефремова Ю.А. в поданном дополнении к жалобе, указывая на то, что ФИО1 не имела умысла скрываться.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Явившаяся в настоящее судебное заседание защитник ФИО1 – Ефремова Ю.А., доводы жалобы и дополнения к ней полностью поддержала, просила применить положения о малозначительности, прекратить производство по делу, а также учесть, что на иждивении ФИО1 двое несовершеннолетних детей, о чем представила копию свидетельств о рождении, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что 03 мая 2025 года припарковал свой автомобиль у подъезда по адресу: ..... 08 мая 2025 года обнаружил повреждения на своем автомобиле. 11 мая 2025 года обратился к МВД с заявлением, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в подтверждении чего представил талон-уведомление, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные документы были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Суд, проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Ефремову Ю.А., потерпевшего ...., изучив доводы жалобы и дополнения к ней, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2025 года в 19 час. 51 мин. по адресу: ...., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак ...., стала участником дорожно-транспортного происшествия - совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак ...., принадлежащем ...., после чего оставила место ДТП в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются также доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; заявлением потерпевшего; карточками учета транспортных средств; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего ...., протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей; видеозаписью, иными письменными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ), назначено мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, на минимально возможный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Представленная стороной защиты копия первой страницы зачетной книжки ФИО1 не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не влекут безусловную отмену постановления и не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и дополнения к жалобе защитника ФИО1 – Ефремовой Ю.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы Нефедова Д.А. от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, .... оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнение к жалобе защитника ФИО1 – Ефремовой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья М.А. Емельянова