Приговор № 1-39/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-39/2025

42RS0039-01-2025-000216-67

Дело № 1-39/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 24 сентября 2025 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Новиковой И.А.

С участием государственного обвинителя Фомченко А.А., Симоновой Н.В.

Защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Селетниковой С.В. представившей удостоверение № и ордер № (4№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29.05.2025 года, находясь в помещении заброшенной стайки, расположенной в 300 метрах северо-восточного направления от <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, перевозку без цели сбыта оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота оружия и боеприпасов и желая их наступления, действуя умышленно, не имея соответствующих лицензии и разрешения на хранение и перевозку оружия и боеприпасов, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым, на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, нашел нарезную спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-8 номер «№» и не менее 11 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. (5,6х16 мм), которые согласно заключению эксперта № 148 от 18.06.2025 г. являются: нарезной спортивно-охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8, собранной самодельным способом из двух экземпляров оружия: номер «№» расположен на левой поверхности казенной части ствола, номер на поверхности затвора читаемый как «№», относится к огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов; 11 представленных патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (5,6x16мм), кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8, карабины: ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.) и пригодны для производства выстрелов. После чего, имея реальную возможность к сдаче найденных оружия и боеприпасов, каких-либо мер к их сдаче в уполномоченный орган, не принял, решив оставить себе, принеся из заброшенной стайки, расположенной в 300 метрах северо-восточного направления от <адрес>, в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где начиная с 14 часов 29.05.2025 незаконно хранил указанные оружие и боеприпасы до 05.06.2025.

Далее, 05.06.2025 в 20 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку, перенес из принадлежащего ему гаража по адресу: <адрес>, нарезную спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8 номер «№» и не менее 11 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм (5,6х16мм.) в автомобиль марки Лада 11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г.В., после чего незаконно перевез нарезную спортивно-охотничью винтовку и 11 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм (5,6х16мм) до участка местности, расположенного на автодороге Святославка - Новославянка Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса <данные изъяты>, где в 21 час 21 минуту 05.06.2025 автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу, которые обнаружили и изъяли из незаконного оборота винтовку и боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что 28-29.05.2025 перед обедом, часов с 12 до 14.00 он поехал на барак за дровами. Поехал от своего дома: <адрес> до барака, метрах в 300 по ул. <адрес>. Он напилил дрова, сложил их в прицеп. Отошел от барака к стайке, где увидел мешок. Заглянул в мешок, там было ружье и патроны, вставленные в магазин. Решил оставить ружье и патроны себе. Он допилил дрова, положил мешок с ружьем и патронами в машину. После чего приехал в гараж по своему месту жительства, в котором указанный мешок поставил справа от входа. Находился мешок с оружием и патронами в гараже до того дня, как поехали в <адрес> отметить рождение внука. 05.06.2025 он попросил Г.В. его отвезти. С Г.В. и Г.Ф. поехали на автомобиле Г.В. - ФИО2. Он взял мешок с ружьем. Положил мешок на заднее сиденье, сам сел. По дороге они останавливались. Он вышел из автомобиля и выстрелил из найденного оружия. Потом поехали дальше и на территории Ижморского района их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники предложили выдать запрещенные предметы. Сначала он не выдал. Выдал оружие и 11 патронов, когда предложили выдать второй раз. В марках оружия он не разбирается. Согласен с результатами баллистической экспертизы.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Г.В. в судебном заседании показал, что 05 июня 2025 года, ФИО1 попросил свозить его в деревню отметить рождение внука. Поехали на автомобиле свидетеля - ФИО2. Когда забирал ФИО1, он садился на заднее сиденье, у него был с собой мешок, а что было в мешке, он тогда не знал. По дороге между деревнями Святославкой и Новославянкой, на трассе остановили сотрудники ДПС. В ходе осмотра увидели оружие. На свое он предъявил документы, а у ФИО1 изъяли ружье, патроны. О наличии у ФИО1 ружья узнал, только когда остановили сотрудники ГИБДД.

Свидетель Г.Ф. в судебном заседании показал, что летом 2025 года ехали на автомобиле с братом Г.В.. Г.В. позвонил ФИО1, и попросил свозить в деревню. В г. Анжеро-Судженске подсадили ФИО1, - он сел сзади. По дороге, на трассе остановились. ФИО1 вышел. После чего он услышал выстрел, обернулся и только тогда узнал, что у ФИО1 было ружье. После этого поехали дальше по дороге. Вскоре их остановили сотрудники ГИБДД. У Г.В. с собой было ружье с документами. Ружье ФИО1 лежало на заднем сиденье. Он подумал, что оно тоже с документами. Когда сотрудники ГИБДД спросили, есть ли у них еще оружие, ФИО1 сам вытащил, добровольно отдал оружие и патроны. ФИО1 рассказал, что нашел оружие и патроны.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что участковый пригласил её участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте. Летом 2025 года, дознаватель, защитник, подсудимый поехали в г. Анжеро-Судженск. Подсудимый показал здание, где нашел белый мешок, в мешке было оружие и патроны. Потом поехали по месту жительства подсудимого, в частный дом, он показал гараж, где хранил этот мешок, потом пояснил, что через несколько дней положил мешок в автомобиль, и поехал в деревню.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 174-178), которые она подтвердила в судебном заседании следует, что при проверке показаний на месте ФИО1 были разъяснены его права. Он добровольно показал, что необходимо проехать в <адрес>, где в 300 м в северо-восточном направлении от № период с 20 по 30 мая 2025 в обеденное время он в стайке среди хлама обнаружил белый мешок, в котором лежало ружье в собранном виде. Положил ружье в багажник автомобиля марки Шевролет г/н №. Далее ФИО1 указал, что необходимо проехать к его дому по адресу: <адрес>, где он вытащил мешок с ружьем, осмотрел ружье. Магазин был вставлен. Вытащил магазин и увидел, что магазин снаряжен патронами. Потом положил мешок с ружьем сбоку справа в гараже. До 05.06.2025 данное ружье он не трогал. 05.06.2025 он взял ружье из гаража и положил в автомобиль принадлежащий Г.В. - ФИО2, на котором с Г.В. и еще одним гражданином поехали в сторону с. Святославка. Указал место по дороге Святославка-Новославянка где он вышел из автомобиля и произвел два выстрела из данного ружья. После чего положил ружье на заднее сиденье так же в белом мешке. Далее указал, что нужно проехать на <данные изъяты> км дороги Святославка-Новославянка, где около 21 ч. 30 мин автомобиль был остановлен экипажем ГИБДД. Сотрудники увидели на заднем сиденье ружье, потребовали на него документы. ФИО1 пояснил им, что ружье он нашел и на него документов у него нет.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что 05.06.2025 года в 21.21 ч. в составе экипажа 805 проходили службу совместно с инспектором Е. На автодороге Почитанка – Новославянка, <данные изъяты> м было остановлено транспортное средство Лада – ФИО2. Е. направился в сторону транспортного средства для проверки документов, а также для осмотра транспортного средства. В то время, в тех краях всегда имелась нелегальная охота. Он заметил нестандартное поведение пассажиров. Е. смотрел документы водителя. Свидетель заметил на заднем сиденье ружье, до этого спросил, имеются ли запрещенные на территории РФ предметы. Ответ был отрицательный. Далее он указал на ружье. Г.В. сразу развернулся в его сторону, сказал, что это его, документы на него имеются. Также он еще раз попросил, если имеются еще таковые предметы, добровольно сдать. Г.В. выдал документы на оружие, патроны. После чего он вновь спросил о наличии других запрещенных предметов. Заметил приклад за спец. одеждой, куртками, попросил добровольно выдать его. Они говорили, что у них ничего нет. Он попросил еще раз, и на третий раз ФИО1 сказал, что это его ружье, и нашел он его при разборке барака в г. Анжеро-Судженск, и направляется в сторону МВД России по Ижморскому МО для сдачи. Хотя в Анжеро-Судженске также есть отдел полиции и возможность сдать. Ехали они в сторону из с. Новославянка в с. Почитанка, данное ружье было заряжено. Им ружье было разряжено, убрано в салон служебного автомобиля для обеспечения безопасности себя и других граждан. Далее, Е. вызвал СОГ, которая проводила необходимые мероприятия.

Свидетель Е. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель К.И. в судебном заседании показала, что со слов ФИО1 ей известно, что он нашел ружье в каком-то бараке, и на трассе сотрудники ГИБДД изъяли это ружье. Ранее никогда у ФИО1 не было оружия, боеприпасов. Разрешения на оружие тоже не было. Подтвердила, что на её имя зарегистрирован автомобиль Нива-Шевроле, на котором иногда на недалёкие расстояния передвигается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них действительно родился внук. ФИО1 сказал ей, что поедет отмечать с друзьями на рыбалку. Про оружие она узнала во время обыска.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-13), осмотрен автомобиль марки Лада 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на обочине автодороги Святославка-Новославянка Ижморского муниципального округа <данные изъяты>. Около автомобиля, на земле имеется ружье марки <данные изъяты>, №, магазин с 11 патронами 5,6 калибра, которые добровольно выдал ФИО1, пояснив, что данное ружье и патроны он нашел в заброшенном бараке в г. Анжеро-Судженск. В ходе осмотра указанные ружье и 11 патронов были изъяты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2025 (т. 1 л.д. 135-139) осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах северо-восточного направления от <адрес>, на участке имеются части разрушенного здания. ФИО1 пояснил, что на данном участке он обнаружил ружье и патроны калибра 5,6 мм в количестве 13 штук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2025 (т. 1 л.д. 140-149), осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> и автомобиль марки Нива Шевроле, г/н № регион. ФИО1 пояснил, что в данном гараже он хранил нарезную спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8 и патроны калибра 5,6 мм в количестве 13 штук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2025 (т. 1 л.д. 164-168), осмотрен участок автодороги Святославка-Новославянка Ижморского МО <данные изъяты> км, слева и справа от дороги имеется травяной покров, далее на расстоянии 10 метров от покрова имеются лесные насаждения. ФИО1 пояснил, что на данном участке он произвел два выстрела из нарезной спортивно-охотничьей винтовки модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2025 (т. 1 л.д. 169-173), осмотрен участок автодороги Святославка-Новославянка Ижморского муниципального округа <данные изъяты>, слева и справа от дороги имеется травяной покров, далее на расстоянии 10-12 метров от покрова имеются лесные насаждения. ФИО1 пояснил, что на данном участке 05.06.2025 изъята сотрудниками полиции нарезная спортивно-охотничья винтовка модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм и 11 патронов калибра 5,6 мм.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 129-131) следует, что осмотрены: полимерный мешок белого цвета с синими полосами, горловина которого прошита нитью белого цвета, содержащий в себе охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели TОЗ-8, состоящую из ствола, ствольной коробки, спускового механизма, затвора, прицельного приспособления, ложа, к антабкам прикреплен матерчатый наплечный ремень темного цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет, прошитый нитью белого цвета, содержащий 8 стреляных гильз цилиндрической формы с выступающим фланцем в донной части калибра 5,6 мм.

Постановлением от 02.07.2025 (т. 1 л.д. 132-133) нарезная спортивно-охотничья винтовка калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8, и 11 стреляных гильз калибра 5,6 мм приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № 148 от 18.06.2025 (т. 1, л.д. 70-74) представленный на экспертизу предмет является нарезной спортивно-охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8, собранной самодельным способом из двух экземпляров оружия: номер «№» расположен на левой поверхности казенной части ствола, номер на поверхности затвора читаемый как «№», относится к огнестрельному оружию и пригодной для производства выстрелов. Представленные одиннадцать патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (5,6x16мм), кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8, карабины: ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.) и пригодны для производства выстрелов.

Названное заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.07.2025 (т. 1, л.д. 154-163), ФИО1 указал на участок местности, в <адрес>, в 300 м. в северо-восточном направлении от <адрес>. ФИО1 пояснил, что в период с 20 по 30 мая 2025 года в обеденное время он пилил дрова в бараке, решил покурить, отошел от барака к стоящей рядом стайке, зашел внутрь, где в углу стайки он увидел белый мешок, открыв который увидел, что там лежало ружье в собранном виде, он положил ружье в багажник автомобиля марки Шевролет г.н. №, на котором приехал в барак. Далее ФИО1 указал на дом по адресу: <адрес> и пояснил, что здесь он разгрузил дрова, вытащил из автомобиля мешок с ружьем, осмотрел его. Увидел, что магазин был вставлен. Он вытащил магазин и увидел, что магазин снаряжен патронами. Потом положил его сбоку справа в гараже, закрыл двери гаража. ФИО1 пояснил, что до 05.06.2025 года данное ружье он не трогал, не рассматривал, выстрелов из него не воспроизводил. 05.06.2025 года данное ружье, хранившееся у него в гараже он взял с собой, положил его в белом мешке на заднее сидение автомобиля ФИО2, на котором они передвигались с Г.В. и еще одним гражданином, чтобы попробовать выстрелить из него. Далее ФИО1 указал на участок автодороги Святославка - Новославянка Ижморского МО, и пояснил, что он взял ружье из машины, и стоя на дороге лицом к лесу произвел 2 выстрела из данного ружья, которое затем положил обратно в салон, на заднее сидение так же в белом мешке. После чего они поехали в сторону с. Святославка Ижморского МО. ФИО1 пояснил, что ружье находилось в мешке, водитель автомобиля Г.В. и пассажир не видели, что находится внутри мешка. Далее, ФИО1 указал на <данные изъяты> километр дороги Святославка - Новославянка Ижморского МО и пояснил, что около 21:30 часов 05.06.2025 года, автомобиль марки ФИО2 г\н № был остановлен экипажем ГИБДД. После проверки он выдал оружие и боеприпасы. ФИО1 пояснил, что данное ружье нашел, и на него у него документов не было. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники полиции изъяли ружье и магазин с патронами к нему калибра 5,6 мм в количестве 11 штук.

Согласно ответу инспектора ФИО3 ФИО4 на запрос (т. 2 л.д. 20), ФИО1 на подконтрольной территории, по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, владельцем гражданского огнестрельного охотничьего оружия не являлся и не является.

Согласно информации старшего инспектора ОЛРР (по г. Анжеро-Судженску Тайге, Яйскому и Ижморскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской о6ласти – Кузбассу (т. 2 л.д. 22), согласно данным сервиса централизованного учета оружия ЛРР Росгвардии огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом марки ТОЗ-8 калибр 5,6 мм. №, на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Росгвардии не состоит, как похищенное или утраченное не числится. Согласно данным ИБД-Р МВД России огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом марки ТОЗ кал. 5,6 мм. № числится как похищенное при других обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска Хобский РОВД Грузии (ГИАЦ №).

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания свидетелей Г.В., Г.Ф., Ч., Х., Е., К.И., которые были последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов; постановление о приобщении вещественных доказательств; протокол проверки показаний подозреваемого на месте; информация инспекторов ОЛРР, заключение эксперта № 148 от 18.06.2025, в своей совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, суд, установил, что подсудимый при себе спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8, и не менее 11 гильз калибра 5,6 мм не носил. Перемещение указанных предметов из гаража в автомобиль с целью перевозки входит в умышленные действия по перевозке, а перемещение указанных предметов после находки из заброшенной стайки в принадлежащий ему гараж входит в умышленные действия, направленные на хранение, поскольку за столь короткий промежуток времени и незначительное расстояние деяние не приобрело достаточную степень общественной опасности.

Согласно абз. 4 пункта 11 указанного постановления Пленума, под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако из предъявленного обвинения видно, что способ приобретения не установлен, что делает невозможным реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хранение и перевозку 13 патронов, поскольку ходе производства экспертизы были проверены только 11 изъятых патронов, что свидетельствует об их надлежащем качестве и пригодности к стрельбе. О наличии и свойствах еще двух патронов, о которых сообщил ФИО1 достоверных доказательств не представлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1406 от 09.07.2025 (т. 1 л.д. 197-199), ФИО1 <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче огнестрельного оружия, боеприпасов, сообщение правдивой информации о совершенном им преступлении, в том числе до возбуждения уголовного дела, которая ранее не была известна правоохранительным органам, а именно об обстоятельствах и месте хранения, обстоятельствах перевозки оружия и боеприпасов участии в проверке показаний, <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание как явку с повинной объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 выдал оружие после неоднократного предложения сотрудников ДПС ГИБДД выдать запрещенные предметы в условиях когда они были обнаружили на заднем сиденье автомобиля, и только после этого дал объяснение о совершенном преступлении.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания судом не установлено, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет семью, работает.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение иного, более строгого вида наказания будет в данном случае для ФИО1 излишне суровым.

При этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, устанавливаемых ФИО1 ограничений будет достаточно для надлежащего исполнения осужденным назначенного наказания и установления иных ограничений не требуется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: нарезную спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8; 11 стреляных гильз калибра 5,6 мм хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу необходимо передать в Отделение МВД России по Ижморскому муниципальному округу для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника Селетниковой С.В. в ходе предварительного расследования в размере 29433,30 рубля, необходимо взыскать с осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется. Осужденный ФИО1 работает, имеет доход, в связи с чем имеет возможность оплатить процессуальные издержки. В ходе рассмотрения дела подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нарезную спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8; 11 стреляных гильз калибра 5,6 мм передать в Отделение МВД России по Ижморскому муниципальному округу для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника, в размере 29433 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 30 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева