Решение № 12-20/2020 12-919/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 27 января 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Озарчука Е.Ю., представившего ордер № от **, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от **г. о назначении административного наказания ФИО1, ** года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. Судом установлено, что ** ** ФИО1 управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по адресу: ..., ..., в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, оспаривая свою вину в совершенном административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, видео фиксации управления им транспортным средством не представлено, а имеющаяся в материалах видеозапись движения транспортного средства, не отражает факта управления авто именно им. Кроме того, была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на месте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнив, что достоверно не установлена целостность упаковки мундштука, используемого при проведении освидетельствования, что могло отразиться на его результатах.

Защитник Озарчук Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на том, что факт управления его подзащитным автомобилем не установлен, процедура освидетельствования нарушена.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от **, где изложены обстоятельства правонарушения, а также объяснения ФИО1, согласно которым он выпил бутылку пива и поехал за сигаретами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **, где указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, в котором отражены порядок его проведения и результаты освидетельствования, с которыми ФИО1 согласился, поставив свою подпись и не сделав никаких замечаний; бумажным носителем, фиксирующим результат алкогольного опьянения - 0,782 мг/л., заверенным подписью ФИО1; протоколом задержания транспортного средства ... от **, диском с видеозаписью, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении ФИО1

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства подвергнуты анализу и оценке. Постановление суда подробно мотивировано. В нем приведены причины, по которым представленные доказательства признаны судом полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований к признанию недопустимыми доказательствами протоколов в отношении ФИО1. от **: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, равно как и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с его результатами, расписки о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, в настоящем судебном заседании не установлено.

Видеозапись в достаточной мере отражает ход процессуальных действий по оформлению соответствующих административных протоколов в отношении ФИО1 и разъяснению ему прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. При исследовании видеозаписи искажений не установлено. При этом, как видеозапись, так и протоколы, составленные инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении ФИО1 и в его присутствии, что подтверждается подписями последнего, опровергают доводы автора жалобы о том, что события, указанные в постановлении суда и протоколе об административном правонарушении не имели место быть. Доводы автора жалобы о нарушении процедуры освидетельствования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в совокупности оценены как подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на положениях данного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств. Основания ставить их под сомнение отсутствуют. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии, как события административного правонарушения, так и его состава в действиях ФИО1, что подтверждается материалами дела.

При этом, как установлено при просмотре видеозаписи, получив копию протокола об административном правонарушении ... от **, ФИО1 оспаривал лишь отражение в нем «поведения последнего, не соответствующего обстановке». В последующем в ходе оформления в отношении него процессуальных документов, ФИО1 также подтвердил, что был выявлен сотрудниками ГИБДД. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1881003819190002491336, которое согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, он не обжаловал, последний был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ по факту управления им в 22 часа 47 минут ** транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что опровергает доводы автора жалобы, оспорившего факт управления им транспортным средством. Данное постановление оформлено одновременно с составлением в отношении ФИО1 протоколов по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о несостоятельности доводов автора жалобы, оспорившего событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для переоценки доказательств судом не установлено. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его размер не оспорен. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник решения находится в материале № (апел. №) 26 судебного участка ... и ... в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу **

Исполнил секретарь суда __________________________________________