Решение № 12-20/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Оса 27 февраля 2020 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 23 января 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав в обоснование жалобы, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены все указанные им смягчающие обстоятельства. В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении него отменить, его действия переквалифицировать на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Инспектор ОЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших сторон.

При рассмотрении жалобы были исследованы материалы представленного дела об административном правонарушении № 5-52/2020.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 23 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Жербановым А.Ч. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, то есть незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом и обжаловал принятое постановление. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного 23 января 2020 года мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях реализации этих задач КоАП РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола №.... об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно <дата обезличена> в 14 часов 00 минут по <адрес обезличен> незаконно хранил гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие модели №.....

При этом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, имея разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия РОХа №.... от <дата обезличена>, изменил место жительства с адреса: <адрес обезличен>, на адрес: <адрес обезличен>, однако при этом не выполнил требования ст.13 Федерального закона «Об оружии», что было выявлено <дата обезличена>. Из объяснения ФИО1 следует, что с <дата обезличена> он не проживает в <адрес обезличен>, проживает в <адрес обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст.20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в случае, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, принимается решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, как нарушение гражданином установленных сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, ружье им было сдано добровольно в отдел полиции, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится, имеет на иждивении троих детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данное решение не ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Санкция ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не предусматривает конфискацию оружия, поэтому из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на конфискацию огнестрельного гладкоствольного оружия: №...., изъятого у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Исключить из постановления мирового судьи указание на конфискацию огнестрельного гладкоствольного оружия модели №...., изъятого у ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво