Решение № 12-20/2020 12-308/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-20/2020 по жалобе ФИО1 на постановление УУП ОП №2 МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО2 от 13.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОП №2 МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО2 от 13.11.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 подал жалобу в Братский городской суд, в обоснование которой указал, что 13.11.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП №12459 от 14.09.2019 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему 14.09.2019 со стороны работника Центрального рынка г. Братска побоев, выразившихся в насильственных действиях, причинивших физическую боль вследствие удара палкой в височную область головы Согласно данному постановлению, опрошенная работница Центрального рынка г. Братска ФИО3 пояснила, что 14.09.2019 между ею и ФИО1 действительно произошел конфликт, и она нанесла ему удар палкой в область головы. Согласно мотивировочной и резолютивной части постановления, в действиях ФИО3 усматриваются признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП. В ходе проведения административного расследования установить местонахождение ФИО3 и привлечь к административной ответственности не представилось возможным. Таким образом, административное расследование было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Исходя этих обстоятельств, прекращение административного производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является необоснованным, поскольку все элементы состава административного правонарушения были выявлены, в том числе ФИО3 был подтверждён умысел на нанесение мне побоев. Таким образом, в постановлении имеются противоречия между мотивировочной частью (невозможность установить местонахождение ФИО3) и резолютивной частью (отсутствие состава административного правонарушения). Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

На рассмотрение жалобы ФИО3 не явилась, будучи надлежаще извещена.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.09.2019 года в дежурную часть ОП №2 МУ МВД России «Братское» поступило заявление ФИО1 о том, что 14.09.2019 года около 13.10 часов по адресу <...> неизвестное лицо причинило телесные повреждения заявителю.

Из объяснений ФИО1 установлено, что 31.08.2019 года он с сожительницей на Центральном рынке купили родственнику обувь, но размер не подошел и 14.09.2019 года около 13.00 часов приехали на рынок, что бы обменять обувь. ФИО1 подошел к женщине продавцу, у которой приобретали обувь, что бы обменять обувь, но женщина отказала, мотивируя тем, что сезонная обувь убрана на хранение. Принимать обратно обувь и возвращать деньги женщина отказалась. Между ФИО1 и продавцом произошел конфликт, и она ударила палкой в височную часть головы ФИО1

Из объяснений ФИО3 установлено, что между ней и покупателем ФИО1 действительно произошел конфликт, в ходе которого покупатель ФИО1 стал грубить и оскорблять. ФИО3 не выдержала оскорбления и ударила покупателя палкой в область головы.

Таким образом, ФИО3 нанесла ФИО1 удар палкой в область головы, причинив потерпевшему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2022 от 16.09.2019 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: - кровоподтек в области левого глаза с переходом на скуловую область, ссадины в области нижнего века левого глаза, которые оценивается как не причинившие вред здоровью, и могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности и при обстоятельствах имевших место быть 14.09.2019.

Постановлением УУП ОП №2 МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО2 от 13.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что не невозможно установить местонахождение ФИО3 и привлечь ее к административной ответственности. Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку противоречит материалам дела, а также объяснениями самой ФИО3, которая не отрицала того, что нанесла ФИО1 удар палкой в область головы.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о прекращении производства по делу, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление УУП ОП №2 МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО2 от 13.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО3, подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрению должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УУП ОП №2 МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО2 от 13.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Артёмова