Решение № 12-20/2020 12-272/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., с участием защитников ФИО1 – адвокатов ФИО3, ФИО5, рассмотрев жалобу адвоката ФИО3, действующей в интересах ФИО1, на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное решение адвокат ФИО3, действующая в интересах ФИО1, обжалует, считает, что имеются основания для отмены принятых в отношении ФИО1 решений о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с прекращением производства.

В связи с чем, адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным и необоснованным решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное ИПДС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, прекратить производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержали.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП. О дате рассмотрения жалобы ФИО1 не извещали, жалобу рассмотрели в его отсутствие, поэтому порядок рассмотрения жалобы был нарушен. Копия решения по данной жалобе была получена ею ДД.ММ.ГГГГ

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времен разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В данном решении не содержится указаний на то, каким образом ФИО7 извещался о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> суду представлен не был.

В силу изложенного, прихожу к выводу о том, что надлежащее уведомление ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИПДС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, отсутствует.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при пересмотре постановления должностного лица данные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в данном случае оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о его надлежащем извещении отсутствуют, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а жалоба адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу адвоката ФИО3, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Радионова