Решение № 12-20/2020 12-787/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 5 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием водителей ФИО1, ФИО2, потерпевших: ФИО6, являющегося собственником транспортного средства, его представителя ФИО7, потерпевшего ФИО5, являющегося собственником транспортного средства, его представителя ФИО8,

рассмотрев дело по жалобе ФИО6 на решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № 27 сентября 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 03.10.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, потерпевший ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения от 03.10.2019, поскольку виновником ДТП является ФИО1 Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования данного решения, поскольку копия решения ему не вручалась. О том, что решение было вынесено, ему стало известно 10.12.2019 от ФИО2

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО7 доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Потерпевшим ФИО6 были предоставлены суду дополнения к жалобе, в которых он уточняет требования, а именно просит отменить решение по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 03.10.2019 года, а постановление №от 03.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить в силе. Кроме того, заявитель полагает, что основанием для отмены решения должностного лица является допущенные нарушения, поскольку потерпевший ФИО6 не был уведомлен о дате рассмотрения жалобы ФИО1, чем был нарушен процессуальный порядок.

Водитель ФИО1, потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО8 с ходатайством не согласны, считают, что срок обжалования пропущен. Также ими представлены в суд письменные возражения на жалобу, в которых ФИО1 указывает, что ФИО6 не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Ссылаясь на положения ст. 30.17 КоАП РФ полагают, что основанием для отмены решения должностного лица факт не уведомления ФИО6, не является. ФИО6 не является очевидцем происшествия и не может предоставить каких-либо сведений об обстоятельствах дела. Также считают, что ФИО6 не может быть потерпевшим, поскольку в отношении него не выносилось постановление о признании его таковым.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом 03 октября 2019 года с участием ФИО2, ФИО1, однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении или направлении копии данного решения потерпевшему ФИО6

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО6 о восстановлении срока обжалования решения командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 03 октября 2019 года следует удовлетворить и восстановить ФИО6 пропущенный срок для обжалования указанного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, а не только лица, подавшего жалобу.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2019 года около 08.50час. в районе строения 32 по ул. Красноярская в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 и Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № 27 сентября 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 03.10.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от 03 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из постановления № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от Дата следует, что ФИО1 27 сентября 2019 года в 08час. 50мин. на ул. Красноярская, д.32 в г. Иркутске в нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся справа, допустив с ним столкновение.

Согласно решению по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года ФИО2 управлял автомашиной Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, а ФИО1 автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 Транспортные средства получили механические повреждения.

Соответственно ФИО6 и ФИО5 согласно справке о ДТП являющиеся владельцами автомобилей, в силу требований части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются потерпевшими по делу.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 11 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по «Иркутское» N от 27 сентября 2019 года командиром ОБДПСГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не выполнены.

ФИО6 и ФИО5 в качестве потерпевших в производстве по делу не участвовали и о рассмотрении жалобы не извещались.

В такой ситуации выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения сделаны с нарушением требований закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении № № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 также не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок по данному делу исчисляется с 27.11.2019 года.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 03 октября 2019 года подлежит отмене.

Вместе с тем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на настоящий момент, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, соответственно, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

Решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 03 октября 2019 года и постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 27 сентября 2019 года отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева