Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1099/2019

Дело № 2-1099/19 08 апреля 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Барселона» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Барселона» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.01.2018 г истец работала у ответчика в должности «аналитик» с окладом 18 000 рублей без оформления письменного трудового договора, без внесения записи в трудовую книжку. Ответчик не исполнял обязательства по выплате заработной платы с первого месяца, что послужило причиной увольнения истца по собственному желанию 31.07.2018 г. При этом ответчик при увольнении задолженность по заработной плате не погасил, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил.

Учитывая изложенное и ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 126 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 019,72 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 244,30 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на нотариальное заверение в размере 1800 рублей.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения (по юридическому адресу), согласно уведомлению телеграмма вручена адресату не была, ввиду отсутствия ответчика по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст.165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, использовав все возможности для извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела и искового заявления следует, что 01.01.2018 г. истец приступила к исполнению трудовых обязанностей у ответчика в отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора. Ответчик в устной форме определил режим работы в виде ненормированного рабочего дня и гибкий график работы.

Как указано в ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О «"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» «…Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора».

Истец в доказательство наличия трудовых отношений представил приказ о приеме работника на работу от 01.01.2018 г., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 31.07.2018 г., а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которого следует, что ответчик производил пенсионные отчисления в отношении истца за период с 01.01.2018 г. по 16.08.2018 г. в сумме 23 497,73 рублей, начисленных на сумму выплат в размере 146 860,84 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив представленные стороной истца доказательства как убедительные и непротиворечивые, принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств обратного приведено не было.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения между сторонами трудовых отношений на основании фактического допущения к работе лежит на истце. При доказанности истцом указанного факта, ответчик обязан доказать факт выплаты истцу заработной платы за спорный период его работы в Обществе.

Суд полагает, что в данном случае факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком следует признать доказанным.

Истец указывает, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о размере заработной платы 18 000 рублей в месяц, при этом в доказательство данного факта истец ссылается на приказ о приеме работника на работу от 01.01.2018 г. (л.д. 17), из которого следует, что истцу в должности аналитика установлен оклад 18 000 рублей, штатное расписание ООО «Барселона» (л.д.19), из которого следует, что тарифная ставка (оклад) аналитика в организации – 18 000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца, так как в отсутствие письменного трудового договора они основаны на относимых и допустимых, а в совокупности достаточных доказательствах, предъявленных стороной истца, также корреспондируют сведениям о начисленных суммах страховых взносов на страховую пенсию истца, имеющихся в материалах дела.

Истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. (7 месяцев), согласно которому задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 126 000 рублей. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательства отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы, суд полагает необходимым взыскать в пользу с ответчика задолженность по выплате заработной плате в размере 126 000 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен детализированный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.48-49), согласно которому размер указанной компенсации за период с 01.02.2018 г. по 19.03.2019 г. составил 20 244,30 рублей.

С учетом того, что ответчиком указанный размер компенсации не оспаривается, суд, проверив расчет, полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 20 244,30 рублей.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок расчета такой компенсации установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 года N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени.

За полный период неиспользованных дней отпуска образуется 28 календарных дней.

За неполный отработанный период (неполный год) количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих компенсации, рассчитывается пропорционально отработанному времени.

Поскольку истец отработал у ответчика менее 11 месяцев дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил). Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца. При определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено (письмо Минздравсоцразвития РФ от 7 декабря 2005 года N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска»).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 49), который судом проверен, соответствует вышеприведенных положениям трудового законодательства, арифметически верен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10 019,72 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Из представленных истцом документов усматривается, что истец в связи с подготовкой и подачей искового заявления, рассмотрения дела в суде понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным договором возмездного оказания услуг №б/н от 01 декабря 2018 г., заключенный между истцом и ФИО2, а также распиской (л.д.52).

Предметом заключенного договора возмездного оказания услуг явилось оказание услуг по ведению дела во всех судебных инстанциях по иску ФИО1 к ООО «Барселона».

При таких обстоятельствах, оценив объем и сложность оказанной юридической услуги, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в полном объеме, т.е. в сумме 10 000 рублей.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность оказанной услуги, объем проведенной работы по формированию искового заявления, прочих процессуальных документов, юридическая сложность данной категории дел и считает, что взысканная сумма является разумной с учетом категории спора и вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с этим истец просил взыскать с ответчика расходы на нотариальное заверение доверенности на представителя в сумме 1800 рублей.

Однако суд не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оформления доверенности в силу следующего.

Так, согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д.21), выданной на имя представителя истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 325,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Барселона» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 126 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 019,72 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 244,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 166264, 02 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Барселона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 325,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья