Решение № 12-123/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 24 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Миллера И.Б., защитника <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника <ФИО>1 в интересах МУП «Спецавтохозяйство» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Иркутской области № <номер> от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска, находящегося по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Иркутской области № <номер> от 01 февраля 2017 года МУП «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <ФИО>1 в интересах МУП «Спецавтохозяйство» обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области отменить.

В обоснование жалобы указано, что 06 октября 2016 года прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска при участии привлеченных специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области, в отношении МУП «Спецавтохозяйство» проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе лицензионных требований. По результатам проведенной проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора по Иркутской области 07.10.2016 г. подготовлено заключение, согласно которому выявлен ряд нарушений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе при эксплуатации полигона по сбору, накоплению и захоронению твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 5 км. Александровского тракта. По результатам проверки и на основании заключения Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 07.10.2016 г. прокуратурой Куйбышевского района города Иркутска вынесено представление от 31.10.2016г. <номер> об устранении нарушений природоохранного законодательства. В частности, МУП «Спецавтохозяйство» было указано на отсутствие программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, что является нарушением ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 5 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 г. № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду». Во исполнение представления прокуратуры Куйбышевского района города Иркутска МУП «Спецавтохозяйство» разработана и 28.12.2016 г. утверждена директором МУП «Спецавтохозяйство» программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТКО г. Иркутска (Иркутская область, Иркутский район, в районе Александровского тракта) и в пределах его воздействия на окружающую среду. Письмом от 29.12.2016 г. исх. № 1630 утвержденная программа мониторинга направлена в Управление Росприроднадзора по Иркутской области. Таким образом, представление прокуратуры Куйбышевского района города Иркутска в этой части исполнено. Однако в постановлении от 01.02.2017г. <номер> административный орган указывает, что программа мониторинга МУП «Спецавтохозяйство» не разработана и не направлена в территориальный орган Росприроднадзора, что на дату вынесения обжалуемого постановления не соответствует действительности, данное нарушение МУП «Спецавтохозяйство» устранено.

Касательно иных нарушений, указанных в постановлении от 01.02.2017 г. <номер>, автор жалобы указала, что письмом от 02.12.2016 г. исх. <номер> в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска направлены сведения о принятых мерах по результатам рассмотрения представления от 31.10.2016 г. <номер>, а именно: площадка для размещения автомобильных покрышек в юго-западной части полигона ТКО на открытой местности, место накопления отходов накрыта водонепроницаемым материалом, защищена от атмосферных осадков; в журнал учета отходов в области обращения отходов внесен отход - отработанные ртутьсодержащие лампы, в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721. Касательно нарушения: отсутствие у водителя грузового автомобиля марки КАМАЗ 53605-62 <ФИО>2 профессиональной подготовки в области обращения с отходами, указано, что с данным сотрудником расторгнут трудовой договор.

Автор жалобы считает, что все нарушения, указанные в постановлении от 01.02.2017 г. <номер> о назначении административного наказания, фактически на дату вынесения обжалуемого постановления устранены, в связи с чем просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Иркутской области <номер> от 01 февраля 2017 года отменить.

Законный представитель – директор МУП «Спецавтохозяйство» <ФИО>3, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, для участия в судебном заседании направила защитника.

Защитник МУП «Спецавтохозяйство» по доверенности <ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что все нарушения устранены. Кроме того, выявленные нарушения не причинили ущерба ни населению, ни окружающей среде. В связи с чем просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Помощник прокурора просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что МУП «Спецавтохозяйство» привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Для юридических лиц санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 8.2 КоАП РФ поименована в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в частности в случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Несмотря на то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Спецавтохозяйство» относится к исключительной подсудности (подведомственности) районного суда, постановление по делу было вынесено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Иркутской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Иркутской области <номер> от 01 февраля 2017 года подлежит отмене, как вынесенное неправомочным должностным лицом, а дело направлению по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Иркутской области <номер> от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска направить по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина