Постановление № 5-330/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-330/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 10 декабря 2024 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, С..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «Стройдеталь» машинистом-кочегаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

-- около 21 час 50 минут в -- по адресу: -- ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» в связи с оформлением в отношении него материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции – инспекторов ДПС К., С. а именно, предъявить для досмотра находящийся у него предмет, оказав сопротивление.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал, согласно его объяснениям в судебном заседании, данным после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, -- в вечернее время он был задержан при управлении автомобилем, инспекторам ДПС показалось, что он ведет себя неадекватно, и его пригласили в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинские освидетельствование, но он отказался, и в отношении него стали составлять протокол об административном правонарушении. До остановки его автомобиля, он таксовал, подвозил иностранных граждан, после которых в салоне его автомобиля осталась пачка сигарет, ее он положил в карман надетой на нем куртки. Но когда находился в салоне патрульного автомобиля, стал сильно нервничать, предполагая, что в пачке может находиться наркотическое средство, зажал пачку в кулаке и содрался ее выкинуть на пол автомобиля. Сотрудники полиции, увидев его поведение, предложили ему продемонстрировать, что находится у него в руке, на что он отказался, стал всячески стараться выбросить пачку, не давая ее взять инспекторам, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Он понимал, что должен был выполнить требование сотрудников полиции о досмотре, но сильно испугался. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № -- от --;

- протоколом № -- о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --;

- протоколом № -- об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1;

- указанными выше объяснениями ФИО1 в судебном заседании и его письменными объяснениям от --, данным после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, согласно которым -- в районе -- в г. Свободном он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и приглашен в служебный автомобиль; в ходе составления административного материала он побоялся, что его будут обыскивать, и из кармана достал пачку с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство, и хотел ее выкинуть, законные требования сотрудников полиции отпустить и положить данную пачку он отказался выполнять, после этого к нему была применена физическая сила;

- рапортами старшего инспектора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» К., инспектора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» С. на имя начальника МО МВД России «Свободненский» от --, показаниями С. в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что --, находясь на маршруте патрулирования в --, в районе -- в -- они остановили автомобиль «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком -- под управлением ФИО1, который был с признаками опьянения (нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были зачитаны его права, в ходе составления административного материала ФИО1 вел себя нервно, было видно, что он что-то прячет в кармане, затем зажал предмет в кулак; их (инспекторов) требования продемонстрировать предмет, он выполнять отказался, попытался выбросить этот предмет, оказывал сопротивление, в связи, с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники); далее предмет, сверток, был изъят в ходе личного досмотра ФИО1, впоследствии оказалось, что в нем находилось наркотическое средство;

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на --, согласно которой С. и К. находились на службе с 20 часов -- по 8 часов --;

- видеозаписью от --, которая велась в салоне патрульного автомобиля, из которой следует, что ФИО1 как водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля, ему были разъяснены права, инспекторами оформлялся административный материал, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; в ходе оформления материала ФИО1 признает, что употреблял наркотические средства; затем сотрудниками ДПС предъявлены требования ФИО1 продемонстрировать находящийся у него предмет, ФИО1 требование не выполнил, зажал предмет в кулаке, пытался его выкинуть, оказал сопротивление инспекторам.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности которого в исходе дела не установлено, не имеется.

При этом частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ – заведомо ложные показания свидетеля, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.

Допрос должностных лиц – сотрудников полиции, в том числе лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля не ставит под сомнение достоверность данных им показаний.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении свидетеля нормами КоАП РФ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не предусмотрено, в связи, с чем им может являться сотрудник полиции, непосредственно наблюдавший правонарушение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показания сотрудника полиции оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 даны им после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, его объяснения от -- в части, имеющей значение для дела, в целом согласуются с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, разнятся лишь в части источника происхождения предмета, который ему предлагалось продемонстрировать и который впоследствии был изъят в ходе личного досмотра (пакет с наркотическим средством, которое ФИО1 изготовил и хранил для личного употребления, помещенный в пачку из-под сигарет, либо пачка сигарет, забытая пассажирами), что суд расценивает как реализацию гарантированного ФИО1 права на защиту, при этом для настоящего дела происхождение предмета значения не имеет, в остальной части показания являются последовательными, согласуются с осмотренной видеозаписью, показаниями свидетеля и иными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность действий и требования сотрудников полиции МО МВД России «Свободненский» находившихся при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.

Предусмотренные пунктами 47.1, 47.4 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 263, основания для предъявления требования об остановке транспортного средства и предъявлении документов водителем ФИО1 у сотрудников полиции имелись.

Инспекторами ДПС в полном объеме выполнены требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов.

Статьей 27.7 КоАП РФ установлено, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1); досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3).

Сам ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что употреблял наркотические средства, исходя из этого и поведения ФИО1 в патрульном автомобиле, основания для досмотра находящихся при нем вещей у сотрудников полиции имелись, в это время велась видеозапись.

Исследованные доказательства подтверждают законность предъявленного ФИО1 требования сотрудников полиции.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Исходя из обстановки, ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые ему представились, предъявив служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании; он понимал суть предъявляемого требования об его досмотре.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме прочего, ФИО1 административным органом вменяется, что он пытался покинуть служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, между тем, факт того, что он пытался покинуть служебный автомобиль, своего подтверждения не нашел; также установлено, что ФИО1 хватался за форменное обмундирование в момент пресечения его противоправных действий, что охватывается описанными выше при описании рассматриваемого деяния действиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь престарелым родителям).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судья признает признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам:

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Е.В. Охотская