Апелляционное постановление № 22-2650/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-204/2024

Судья Кахния М.В.

Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Чепелева А.В.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ичаловой Е.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания,

- <данные изъяты> осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Чепелева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ичалова Е.В. считает приговор незаконным, в связи с мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что при рецидиве преступлений наказание по ст. 116.1 ч.2 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть менее 4 месяцев ограничения свободы, также суд не применил положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и увеличить срок ограничения свободы по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, применить положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, усилить наказание ФИО3 по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО2 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал активное способствование ФИО2 расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В тоже время в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, с учетом приговора от <данные изъяты>, в связи с чем, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, фактически назначил наказание ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, однако не указал об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, указав о назначение наказания ФИО2 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также, определяя размер наказания ФИО2 по совокупности преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний в виде ограничения свободы и лишения свободы, сослался на п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, который предусматривает сложение наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в указанной части изменить, указав о применение положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по ст. 69 ч.5 УК РФ.

Основания для применения по настоящему уголовному делу положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ - не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, осужденному правомерно назначен судом вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:

- указать о назначение наказания ФИО2 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.