Приговор № 1-492/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-492/2017

Дело 1-492/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 06 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильевой О.И., представившей удостоверение № 4367 и ордер № Н071633.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-492/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ленинградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д.2, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в АО ««419 авиационный ремонтный завод» слесарем-сборщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь <адрес> в г. Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга майор полиции ФИО5, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга №256 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, находящаяся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» и п.п. 13.2, 14.1 и 16.1 главы 1, п.п. 1, 2 и 7 главы 2 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного начальником ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к ФИО5 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого им (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО7 и ФИО8, словесно выразился угрозой применения насилия, не опасного для здоровья в адрес ФИО5, тем самым высказывая угрозу применения насилия в отношении ФИО5, которую последняя восприняла реально, а также хватался за форменное обмундирование и пытался нанести неоднократные удары по туловищу ФИО5

Он же (ФИО2) совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь <адрес> в г. Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга майор полиции ФИО5, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга №256 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, находящаяся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» и п.п. 13.2, 14.1 и 16.1 главы 1, п.п. 1, 2 и 7 главы 2 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного начальником ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к ФИО5 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого им (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО7 и ФИО8, неоднократно словесно выразился в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, явно несоответствующими общепризнанным нормам общения в обществе, в адрес личности и служебной деятельности последней, чем унизил честь и достоинство ФИО5 как представителя власти, подорвав тем самым авторитет правоохранительных органов.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним, при этом ФИО1 осознает характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Васильева О.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор против применения к ФИО1 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в представленном в суд заявлении против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей были разъяснены и понятны, не возражала, указала об отсутствии материальных претензий к подсудимому, вопрос о наказании подсудимого оставила на разрешение суда.

Суд учитывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 судом квалифицируется по ст. 318 ч.1 УК РФ как совершение угрозы применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ как совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.93-94), по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных (л.д.96), трудоустроен, по месту работы в АО «419 авиационный ремонтный завод» характеризуется положительно (л.д.90).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, его материальное положение, трудоустройство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, однако при этом суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть предоставить испытательный срок, во время которого ФИО1 своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ст.318 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, предоставить ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Д. Малькова