Приговор № 1-154/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1 – 154/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 июня 2018 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – Прокурора Ярославской области Попова Д.Г.

подсудимого ФИО2

защитника Ченцова Е.Н. – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, временной или постоянной регистрации на территории Ярославской области и РФ не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Заволжским районным судом г. Ярославля по п.п. « а, г » ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК - 1 ЯО.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут 22 января 2018 года до 12 часов 53 минут 23 января 2018 года, находясь <адрес> г. Ярославля, вступил в конфликт с находящейся в указанное время и в указанном месте ФИО1., в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни и здоровья, ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут 22 января 2018 года до 12 часов 53 минут 23 января 2018 года, находясь <адрес> г. Ярославля на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее 5 ударов руками в область груди, а затем не менее 15 ударов руками и ногами, в область лица и различных частей тела, причинив ФИО1 физическую боль.

Своими умышленными преступными насильственными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие повреждения: а) закрытая травма левой половины груди: переломы левых 2-го, 3-го,4-го,5-го,6-го,7-го и 8-го ребер по передней подмышечной линии, левых 9-го и 10-го ребер по передней подмышечной линии, перелом переднего отрезка правого 6-го ребра с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная и межмышечная эмфиземы (скопление воздуха в подкожной клетчатке) в области лица слева, шеи, левой половины груди, передней брюшной стенки; б) по одному кровоподтеку: на лбу слева и справа, в левой скуловой области, в правой скуловой области, на правой щеке, на левой щеке; гематомы на веках обоих глаз, участки осаднения кожи обоих коленных суставов, гематомы мягких тканей на руках, туловище и ногах, подкапсульная гематома печени, гематомы тонкой и толстой кишки. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма левой половины груди с повреждением левого легкого относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО1, относится к ТЯЖКОМУ; кровоподтеки, гематомы на лице, участки осаднения кожи на обоих коленных суставах, гематомы мягких тканей на руках, туловище и ногах, подкапсульная гематома печени, гематомы тонкой и толстой кишки не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Потерпевшая ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшая просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не возражала. Также потерпевшая ФИО1 наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда, указала, что претензий денежного характера к подсудимому ФИО2 не имеет.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление направленного против жизни и здоровья. Ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления, достоверных официальных сведений о привлечении к административной ответственности согласно требования из ИЦ УМВД России по ЯО в материалах дела не имеется. ( том № 1 л.д. 170 ). На учете в психиатрическом областном диспансере Ярославской области, а также в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ » не состоит (том № 1 л.д. 178,180 ), за время отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. ( том № 1 л.д. 184 ). По словам подсудимого он неофициально работал, был занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО2 носила также добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном по данному эпизоду, состояния здоровья самого подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний и озвученных им в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении на л.д.192 и л.д.198 поскольку подсудимый в суде сообщил, что не смотря на указанное состояние, совершил данное преступление без какого - либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение преступления в отношении потерпевшей, в указанный период времени. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание «находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя » фактические обстоятельства дела, вмененные органом следствия ФИО2 по данному составу не изменяются. Кроме того со стороны потерпевшей ФИО1 не было совершено в отношении подсудимого действий и поведения, которые могли быть судом расцениваться как противоправные или аморальные, таких данных материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 является наличие в его действиях опасного рецидива преступления в соответствии с п. « б » ч.2 ст. 18 УК РФ, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с наличием опасного рецидива преступления по указанному инкриминируемому составу, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данному составу правилами предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшей, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований и вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять с 18 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 ФИО19 время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 30 апреля 2018 года по 17 июня 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин