СудАкт в соцсетях

Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-356/2018;)~М-297/2018 2-356/2018 М-297/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Сычевский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-27/2019

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

с. Новодугино «18» февраля 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Судьи: Чернышевой О.В.,

при секретаре: Егоровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании: гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 113600 рублей, указал, что 23 октября 2018 года в 19 часов 0 минут на <адрес> произошло по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21053 под управлением ФИО2 и автомобиля SKODA OKTAVIA под управлением ФИО1, автомобиль последнего получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Вяземской транспортной независимой экспертизой, общая сумма причиненного материального ущерба составила 113600 рублей. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму, а также 3472 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не обратился.

Суд определил с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 п. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 были квалифицированы сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначено наказание в виде 1500 рублей штрафа. Постановление он не оспаривал, оно вступило в законную силу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21053 с государственным номером <***>, двигался со стороны <адрес> в сторону д. <адрес> в районе <адрес> совершил выезд в нарушение ПДД на встречную сторону автодороги, где совершил столкновение с автомобилем SKODA OKTAVIA под управлением водителя ФИО1 Как было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67А0056740 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при проверке ФИО2 по федеральным информационным системам ФМС-М ГИБДД установлено, что он значится как лишенный права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО2 в совершении столкновения его автомобиля с автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужден к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев).

С целью определения стоимости ремонта автомашины ФИО1 последний обратился в Вяземскую транспортную независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля SKODA OKTAVIA. Согласно калькуляции на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила 108600 рублей, за составление калькуляции истцом оплачено 5000 рублей, итого – 113600 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

ФИО1 понес также судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ).

Пункт 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 113600 (Сто тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда в связи с ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3472 (Три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чернышева О.В.