Решение № 12-139/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда <адрес> Шевырева О.Б рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ГУП РО «УРСВ ФИО1 А.» ФИО1 на постановление № 34-002\18 от 22.02.2018 года вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела по надзору за химически опасными объектами и объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО3 Н О В И Л:

Постановлением от 22.02.2018 вынесенным заместителем начальника межрайонного отдела по надзору за химически опасными объектами и объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2, генеральный директор ГУП РО «УРСВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В Шахтинский городской суд обратился генеральный директор ГУП РО «УРСВ» ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 34-002\18 от 22.02.2018 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела по надзору за химически опасными объектами и объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1, в котором указал, что ГУП РО «УРСВ» в 2016-2017 годах выполнены работы по разработке проектной документации в рамках технического перевооружения опасного производственного объекта III класса опасности - склада хлора, рег.№А29-0623$-0007, эксплуатируемого ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский», по адресу: <...> а. Шифр 53/16/1. Получено положительное заключение экспертизы №2017-05-19966, а также проектная документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта III класса опасности - склада хлора, рег.№А29-06238-0006, эксплуатируемого ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, х Гривенный. Шифр 53/16/2. Получено положительное заключение экспертизы №2017-03-0039. В Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 25.10.2017 г. направлено заявление о внесении сведений в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. В 2017-2018 годах планируется выполнить строительно-монтажные работы по техническому вооружению опасных производственных объектов филиала «Шахтинский». В 2017 году, отмостка ремонтные работы строительных конструкций склада хлора Калиновского, 1 а

Одним из основных требований Ростехнадзора к соискателю лицензии является наличие документов о принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений.

В отношении опасного производственного объекта - хлораторная 3-го ШДВ. -в г.Шахты, Калиновского 1 А. сообщаю:

В 2015 году Администрацией города Шахты оформлено право собственности на недвижимые I, арендуемые ГУП РО «УРСВ» согласно Договору №928 от 28.04.2015 г. (приложение №4):

Свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2015 г. №61-61/049-

61\049 002/2015-25/2. Объект права: промышленная площадка по адресу: <...> а ;

- Свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2015 г. № 61-61/049/ 002/2015-3985/1. Объект права: земельный участок площадью 111014 кв.м. по адресу: <...> А. ;

В 2016 году перечисленное имущество передано на баланс ГУП РО «УРСВ» согласно

1-5 постановления Правительства Ростовской области от 14.11.2016 г. №769 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахтты» в государственную собственность Ростовской области

В отношении опасного производственного объекта - расходный склад хлора х.Гривенный, Красносулинский район, Ростовской области :

В 2015 году Администрацией города Шахты оформлено право собственности на недвижимые, арендуемые ГУП РО «УРСВ» согласно Договору №928 от 28.04.2015 г.: Свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2015 г. №61-61/022-61-61-2014-59/2. Объект права: Склад, адрес : Ростовская обл., Красносулинского района Табунщиковское сельское поселение, 700 м. к западу от х. Гривенный

Администрация города Шахты не является собственником земельного участка под опасным производственным объектом (расходный склад хлора в х,Гривенный).

Администрации города необходимо решить вопрос оформления права собственности на землю (До настоящего времени официального ответа на обращение в Администрацию города по вопросу оформления права собственности на земельный участок не поступало, исходящий ФШ ГУЛ РО «УРСВ» №8764 от 24.10.2016 г., входящий номер Администрации Г-Шахты от 24.10.2016 г., входящий номер Администрации г.Шахты от 24.Ю.2016 г. приложение №5).

Таким образом, по не зависящим от генерального: директора ФИО1 | обстоятельствам связанными с бездействием администрации города Шахты в отношении оформления права собственности земельного участка под расходный склад хлора в х. Гривенный, предприятие не имеет возможности в получении лицензии на опасные производственные объекты. Просит отменить и дело в отношении него прекратить из за отсутствия вины.

Генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 действующая на основании доверенности от 15.01.2018 г. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Зам. начальника межрайонного отдела по надзору за химически опасными объектами и объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание явился, просил постановление оставить в силе.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что постановление № 34-002\18 от 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, заместителем начальника межрайонного отдела по надзору за химически опасными объектами и объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ч. 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, -ринимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных -разовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № Пб-ФЗ, промышленной безопасностью опасных производственных объектов является состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Таким образом, с учётом изложенных норм, субъектом, ответственным за нарушения по соблюдению требований действующего законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта, является, кроме организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и должностное лицо, не исполнившее либо не надлежаще исполнившее свои должностные обязанности.

Генеральный директор ГУП РО «УРСВ» ФИО1 назначен на должность приказом министерства ЖКХ Ростовской области №171-к от 03.07.2017г.

Установленное административное правонарушение предусматривает административную ответственность, определённую частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности, санкция по которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица генерального директора ГУП РО «УРСВ ФИО1 А.» ФИО1 доказаны материалами дела.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, промышленной безопасностью опасных производственных объектов является состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ не может быть малозначительным, так как в дальнейшем может повлечь возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Доводы указанные в жалобе, не могут быть приняты судом, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ., имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления должностным лицом, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт нарушения установлен в судебном заседании.

Вынося постановление по данному делу, должностное лицо применило административное наказание, предусмотренное ч. 1ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно административный штраф в размере 20 000 рублей, данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление № 34-002\18 от 22.02.2018 года вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела по надзору за химически опасными объектами и объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГУП РО «УРСВ» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд в течении десяти дней.

Судья: О.Б.Шевырева